Ценности и ценностные ориентации. Личные ценности

Если социальные нормы являются чисто формальным регулятором поведения людей, которые они получают извне: из традиций, нравственных предписаний, юридических кодексов, религиозных установок и т. п., то личностные ценности – это внутренний эмоционально освоенный субъектом ориентир его деятельности. Ценность как эмотивное отношение в силу своей психической природы легко усваивается личностью. Этика так отмечает этот факт: «преломленная через призму индивидуальных интересов человека…ценность, объективно выражающая общесоциальные потребности, превращается в предмет его собственных стремлений» . Можно сказать, что мотивация целенаправленной деятельности человека исходит не из абстрактных внеположенных ценностей: лишь приняв форму личностной ценности, индивидуальной значимости, общественный идеал находит путь к предметному воплощению.

«Всякая общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте», – писал

М.М. Бахтин . И с этим нельзя не согласиться. То, что значимо для общества, может быть для отдельного человека пустым звуком. «Но я единственный должен стать в определённое волевое отношение к историческому человечеству, я должен утвердить его как действительно ценное для меня, этим самым станет для меня и всё для него ценное» .

Личностные ценности составляют внутренний мир человека, являясь выразителем стабильного, абсолютного, неизменного в отличие от потребностей, которые постоянно меняются в зависимости от текущего состояния жизненных отношений субъекта. Личностные ценности отражают, однако, не столько динамические аспекты самого индивидуального опыта, сколько инвариантные аспекты социального и общечеловеческого опыта, усваемого индивидом. Личностные ценности также существуют в форме идеалов, т. е. моделей должного. При этом, в отличие от общественных ценностей, которые осознаются субъектом как внешние идеалы и могут не оказывать влияния на его деятельность, личностные ценности – это нормы, задающие ориентиры индивидуальной деятельности данного конкретного человека.

«Сам человек может вообще не осознавать, осуществляет ли он ценностное отношение к действительности, и если да, то, какое. Действительная же сила ценностного отношения от этого не потеряется» полагает А. Донцов .

Можно сказать, что личностные ценности являются той направляющей силой, которая и выполняет свои ориентационные функции в управлении поведением человека. Ценностное отношение выражает позицию субъекта в системе общественных отношений и в культуре, характер его потребностей, интересов, идеалов. Выявляет то, к чему он стремится, что отвергает, к чему пристрастен или равнодушен. Многообразие самих форм ценностного переживания действительности объясняется тем, что качественно различные объекты ценностного отношения вызывают и качественно различные эмоции. Из простого отношения, положительного и отрицательного, вырастает целая гамма переживаний по поводу всех компонентов деятельности. Ценностный момент, момент переживания и сопереживания присутствует в любом акте человеческого бытия.

Осваивая и преобразуя мир природы, человек особым способом понимает этот мир и интерпретирует его. Рассматривая вещь, явление или процесс как ценность, субъект стремится к выявлению их значимости. При этом речь идет не о констатации тех или иных качественных или количественных характеристик как таковых: предмет полагается сознанием под углом зрения, который отличен от познавательного.

«Практически духовное, ценностно-мировоззренческое освоение мира, формирующееся личностью, предшествует социально-познавательному, научному. Последнее проистекает в “силовом поле” ценностного мироотношения», – пишет М. Бахтин .

Если познание есть отражение отношений между объектами, результатом которого является новое знание об объекте, то это отношение можно определить как значение одного объекта для другого. Специфика ценностного отношения состоит в том, что мы сталкиваемся с другого рода значением, значением объекта для субъекта. «…Субъект осознаёт не только сами по себе вещи, их свойства, но и их значимость для себя, для общества». Можно поэтому сказать, что существует определённого рода разграничение между ценностным отношением и познавательным. Мир ценностей обладает определённой автономией и самодостаточностью, представляя, казалось бы, известные вещи под новым углом зрения.

Тот факт, что сознание не сводится к абстрактно-логическим, рассудочным формам, а включает в себя переживание и волевую направленность, был специально исследован психологами. Так, С. Л. Рубинштейн писал, что «…сознание человека включает не только знание, но и переживание того, что в мире значимо для человека в силу отношений к его потребностям, интересам

Понятно, что ценностные ориентации каждой отдельной личности сугубо индивидуальны. Различные объекты, попадая в поле аксиологического притяжения субъекта, вызывают качественно различные эмоционально-чувственные реакции. В этом смысле ценностное отношение можно рассматривать как социально-психологический феномен, как элемент общественного сознания с эмоционально-чувственной окраской. О том, как объект действительно относится к субъекту, последний узнает только одним путем – эмоциональной реакцией на свою практическую связь с объектом. Поэтому эмоция является непосредственной оценкой субъектом объекта, который так или иначе затрагивает его интересы, не оставляет равнодушным.

Именно эмоциональная природа ценностного отношения делает деятельность человека подлинно субъективной, пристрастной. Переживание, страстное отношение не только к своему собственному состоянию, но и к окружающей действительности, к социальной среде и к самому себе как личности – вот специфические характеристики человека как субъекта деятельности и тем самым творца своего собственного бытия и преобразователя всякого бытия, с которым он соприкасается. Именно человек вносит личное, чувственное начало в окружающую его действительность и тем самым очеловечивает и одухотворяет ее.

Введение........................................................................................................... 2

1. Ценности в жизни человека и общества..................................................... 3

1.1 Понятие ценности и ее характеристика. Ценности и оценки................... 3

2. Классификация ценностей........................................................................... 7

2.1 Ценностные ориентации и их социальная обусловленность................... 7

3. Ценностные ориентации личности............................................................ 13

Заключение.................................................................................................... 16

Список литературы....................................................................................... 17

Введение

Ценности занимают важнейшее место в жизни человека и общества, так как именно ценности характеризуют собственно человеческий образ жизни, уровень выделения человека из животного мира.

Особую значимость проблема ценностей приобретает в переходные периоды общественного развития, когда кардинальные социальные преобразования ведут к резкой смене существовавших в нем систем ценностей, тем самым ставя людей перед дилеммой: либо сохранять устоявшиеся, привычные ценности, либо приспосабливаться к новым, которые широко предлагаются, даже навязываются представителями различных партий, общественных и религиозных организаций, движений.

Поэтому вопросы: что такое ценности; каково соотношение ценности и оценки; какие ценности являются для человека главными, а какие второстепенными - являются сегодня жизненно важными.

1. Ценности в жизни человека и общества

1.1 Понятие ценности и ее общая характеристика. Ценности и оценки

Рассмотрим в самых крупных чертах проблематику общей теории ценностей и ее наиболее важные категории. Прежде всего, разберемся в смысле основного понятия данной теории - категории ценность. Этимологический смысл этого слова весьма прост и вполне соответствует самому термину: ценность есть то, что люди ценят. Это могут быть и предметы или вещи, и явления природы, и общественные явления, и человеческие поступки, и явления культуры . Однако содержание понятия «ценность», его природа не такие уж простые, как это может показаться с позиции обыденного сознания.

В чем же философский смысл понятия «ценность»?

1. Ценность социальна по своей сути и имеет объектно-субъектный характер.

Известно, что там, где нет общества, нет и оснований говорить о существовании ценностей. Ведь сами по себе вещи, события без их связи с человеком, с жизнью социума не имеют отношения к ценностям. Таким образом, ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Это относится не только к очеловеченной природе, т. е. ко всей цивилизации в многообразии ее проявлений, но даже к многочисленным природным объектам. Например, атмосфера, содержащая кислород, существовала на Земле задолго до появления человека, однако лишь с возникновением человеческого общества стало возможно говорить об огромной ценности атмосферы для жизни людей.

2. Ценность возникает в ходе практической деятельности человека.

Любая деятельность человека начинается с определения цели, достижению которой и будет посвящена эта деятельность. Цель - это представление человека о конечном результате деятельности, достижение которой позволило бы индивиду удовлетворить какие-то свои потребности. Таким образом, уже изначально индивид относится к предполагаемому результату своей деятельности как к ценности. Поэтому человек и сам процессдеятельности, направленный на достижение результата, рассматривает как значимый, ценностный для него.

Конечно, не все результаты и не всякой человеческой деятельности становятся ценностями, а только те, которые являются социально значимыми, отвечающими общественным потребностям и интересам людей. Причем сюда относятся не только вещи но и идеи, отношения, способы деятельности. Мы ценим и материальные блага, и доброту человеческих поступков, и справедливость государственных законов, и красоту мира, и величие разума, и полноту чувств, и многое другое.

3. Понятие «ценность» необходимо отличать от понятия «значимость».

Ценность соотносится с понятием «значимость», однако не тождественна ему. Значимость характеризует степень интенсивности, напряженности ценностного отношения. Что-то нас трогает больше, что-то меньше, что-то оставляет безразличными. Более того, значимость может иметь характер не только ценности, но и «антиценности», т. е. вреда. Зло, социальная несправедливость, войны, преступления и болезни имеют большую значимость для общества и личности, но эти явления не принято называть ценностями.

Следовательно, понятие «значимость» более широкое, чем «ценность». Ценность - это положительная значимость. Явления, играющие отрицательную роль в общественном развитии, могут интерпретироваться как отрицательные значимости. Итак, ценность - это не всякая значимость, а лишь та, которая играет положительную роль в жизни человека, его объединений или общества в целом.

4. Всякая ценность характеризуется двумя свойствами: функциональным значением и личностным смыслом.

Что это за свойства? Функциональное значение ценности - это совокупность общественно значимых свойств, функций предмета или идей, которые делают их ценными в данном обществе. Например, для какой-либо идеи характерно определенное информационное содержание и степень его достоверности.

Личностный смысл ценности - это ее отношение к потребностям человека. Личностный смысл ценности, с одной стороны, определяется объектом, выполняющим функции ценности, а с другой стороны, зависит от самого человека. Постигая смысл вещи, человек исходит не из своей чисто природной потребности в ней, а из потребности, воспитанной обществом, к которому он принадлежит, т. е. из родовой общественной потребности. Он как бы смотрит на вещь глазами других людей, общества и видит в ней то, что имеет значение для его жизни в рамках этого общества. Человек как существо родовое ищет в вещах их родовую сущность, идею вещи, которая и выступает для него смыслом.

В то же время следует отметить, что смысл ценностей для людей неоднозначен, он зависит от их положения в обществе и решаемых ими задач. Например, личный автомобиль может быть средством передвижения и престижным предметом, который в таком случае важен как объект обладания, создающий владельцу определенную репутацию в глазах других людей, или средством получения дополнительного заработка и т. п. Во всех этих случаях один и тот же предмет связан с различными потребностями.

5. Ценности по природе своей объективны.

Это положение может вызвать возражение. Ведь ранее отмечалось, что там, где нет субъекта, бессмысленно говорить о ценности. Ценность зависит от человека, его чувств, желаний, эмоций, т. е. рассматривается как нечто субъективное. Кроме того, для индивида вещь утрачивает ценность, как только она перестает интересовать его, служить удовлетворению его потребностей. Иными словами, вне субъекта, вне связи вещи с его потребностями, желаниями, интересами ценности быть не может.

И, тем не менее, субъективизация ценности, превращение ее в нечто односторонне зависимое от сознания человека неоправданны. Ценность, как и значимость вообще, объективна, и это ее свойство коренится в предметно-практической деятельности субъекта. Именно в процессе такой деятельности и формируются у людей специфически ценностные отношения к окружающему миру. Иначе говоря, предметно-практическая деятельность - основа того, что вещи, предметы окружающего мира, сами люди, их отношения обретают для человека, общества определенное объективное значение, т. е. ценность.

Таким образом, ценность - это объективная значимость многообразных компонентов действительности, содержание которых определяется потребностями и интересами субъектов общества. Отношение к ценностям - это ценностное отношение.

2. Классификация ценностей

2.1 Ценностные ориентации и их социальная обусловленность

В окружающей действительности мало явлений, безразличных для людей, явлений, к которым они не выражают никакого ценностного отношения. Поэтому ценностей так же много, как явлений природы, общества, человеческих поступков и чувств. Однако это справедливо, если мы имеем в виду не отдельного человека, а все человечество. У отдельного же человека диапазон ценностей, т. е. интересующих его явлений, может быть и очень узким, ограниченным. Ограниченность личности выражается в ограниченном числе и характере ее жизненных ценностей, жизненных интересов.

Многообразие ценностей, существующих в обществе, вызывает необходимость в их определенной классификации.

Следует отметить, что единого подхода к решению этой проблемы в современной аксиологии также нет. Поэтому, обобщая имеющиеся в различных концепциях подходы к этой проблеме, можно провести классификацию ценностей по следующим основаниям: по сферам общественной жизни; по субъектам, или носителям ценностей; по роли ценностей в жизни общества.

В соответствии с основными сферами общественной жизни обычно различают три группы ценностей:

материальные,

социально-политические

духовные.

Материальные ценности - это ценностнозначимые природные объекты и предметы, т. е. средства труда и вещи непосредственного потребления. К природным ценностям относятся естественные блага, заключенные в природных богатствах. А к предметным ценностям - предметы материального мира, созданные в результате человеческого труда, а также предметы культурного наследия прошлого.

Социально-политические ценности - это ценностное значение социальных и политических явлений, событий, политических актов и действий. К социально-политическим ценностям, как правило, относят социальное благо, содержащееся в политических и социальных движениях, а также прогрессивное значение исторических событий, способствующих процветанию общества, укреплению мира и сотрудничества между народами и т. д.

В настоящее время существуют определенные сложности в изучении личностных ценностей человека - не разработаны адекватные методики и научно-исследовательский аппарат, мало изучена структура ценностей, не изучен процесс изменения системы ценностей индивида под воздействием ситуативных факторов. В работах большинства исследователей этого направления основная ставка делается на определение термина и разработку типологии ценностей 21,28,40.

Развития человечества, приводит к выводу, что люди всегда стремились к экономическому, политическому и интеллектуальному могуществу. Это стремление отчетливо можно проследить и на сегодняшний день. Иначе говоря, преобладающими ценностями были и остаются, по сей день Богатство, Власть и Рассудок. Эти компоненты могущества по большому счету определяют все области и сферы его материальной и духовной жизни. Именно господство этих «общечеловеческих» ценностей в мире, порождает все глобальные проблемы. К таким выводам можно прийти, проанализировав труды А. Адлера. В основу зарождения ценностей он ставит разделение труда и способности человека.

«Ценность любой личности определяется ее отношением к себе подобным и степенью ее участия в разделении труда, которого требует общественная жизнь. Разделение труда представляет собой важнейший фактор в жизни человеческого общества. Каждый когда-то и где-то должен внести в него свой вклад. Всякий, кто не вносит своего вклада, кто отрицает ценность общественной жизни, является по определению антисоциальной личностью и ставит себя вне сообщества людей. Если человек приемлет эту общественную жизнь, это придает ему важность в глазах других людей и превращает его в звено великой цепи, связывающей членов общества. Место личности в обществе определяется ее способностями. Эта простая истина в прошлом была сильно запутана и затемнена, поскольку стремление к власти и желание доминировать привнесли в нормальное разделение труда ложные ценности. Стремление к власти и господству исказило картину общества и дало нам ложные критерии человеческих ценностей (Цит. по: )».

Так же А. Адлер подчеркивает разделение труда, не только исходя из способностей человека, но и по его половым различиям. По чисто физическим причинам женщины не допускались к некоторым видам деятельности, и в то же время иные дела не поручались мужчинам на том основании, что они найдут себе лучшее применение на других работах. В результате этого можно предположить, что ценности у мужчин и женщин могут радикально отличаться, так как и те и другие имели и имеют определенный круг общения, со своими интересами и предпочтениями.

А. Адлер рассматривает человека, как часть целой системы общества и настаивает на том, что единственный критерий человеческих ценностей, чья величина абсолютна - степень развития социального чувства у того или иного индивидуума. Мы должны осознать свой долг по отношению к себе подобным. Мы со всех сторон окружены обществом и должны жить согласно логике общественного существования .

В отличие от А. Адлера, который акцентирует внимание на социализации, Карл Роджерс рассматривает индивидуальность человека, его внутренний мир, как основу для ценностей. Причем эти ценности должны не навязываться различным окружением, будь то семья или правители, религия или моральные устои. По его мнению, с рождения в каждом человеке заложены универсальные ценности, и надо лишь создать условия для их развития. А система нашего общественного воспитания навязывает лишь стереотипы, заставляет заучивать ценности, которые однотипны и неизменны. Вследствие этого ребенок постепенно отказывается от своей индивидуальности, от своей исходной, базовой личности, состоящей из гармоничных мотивационных отношений, и вырабатывает личность, которая функционирует в логике ценностных систем, т.е. фиксированных позитивных и негативных ценностей. Происходит это вследствие того, что ребенок пытается сохранить любовь взрослых, которая в младенческом возрасте не требовала определенного поведения, и по мере взросления перестраивает свое поведение в соответствии с ценностями взрослых и, в конце концов, усваивает эти ценности. И поскольку человек не переживает именно процесса формирования ценностей, а сразу принимает их в виде фиксированной системы, то во внутренней жизни человека возникает недоверие к собственным переживаниям и оценкам.

К. Роджерс перечисляет ряд таких общечеловеческих ценностей, как отказ от «фасадов» претенциозности, защищенности, лицемерности; отказ от любых внешних по отношению к Я императивов; отказ от соответствия чужим ожиданиям; позитивное оценивание и принятие собственного Я, самостоятельности, своих чувств и переживаний, открытости внешнему и внутреннему опыту .

В.В. Столин заложил ценности в основу самосознания человека. Он говорит о том, что ребенок становится полноправным представителем человеческой общности, только овладев в той или иной мере человеческой культурой ценностями, нормами, способами действования и общения, эталонами и способами оценивания и самооценивания . Формирование системы ценностей очень важный момент в развитии человека, так как в зависимости от того, как она сформирована будут зависеть взаимоотшения с окружающими и деятельность индивида. Многие из ценностей (ценность тех или иных человеческих качеств, ценность тех или иных жизненных целей) закладываются в семье и оказывают прямое влияние на формирование социальных ценностей ребенка, и его дальнейшее отношение к себе и окружающему миру. Различные жизненные отношения, различные социальные деятельности требуют от индивида различных и иногда прямо противоположных проявлений: способности руководить и подчиняться, быть терпимым и нетерпимым, рисковать и быть осторожным, быть общительным и самоуглубленным. Эти деятельности втягивают человеческий организм в самые различные "эксплуатационные режимы" - от сверхперегрузок, как у космонавтов и спортсменов, до хронических физических недогрузок, как у работников умственного труда . Несомненно, для гармоничного существования в таких условиях разветвленной системы связей личность должна иерархизировать и упорядочивать собственные потребности, ставить цели, а для этого нужно интегрировать общественные ценности применительно к собственной жизни. Идеалы, социальные нормы, ценности, собственные личностные черты, так или иначе, придают направленность человеческой деятельности. При этом имеются в виду такие непреходящие ценности, которым человек посвящает свою жизнь, как истина, добро, красота и другие, моральные и этические ценности . Поэтому Столин ввел в определение зрелой, самоактуализирующейся и эффективной личности качество мотивации, состоящее в соотнесении деятельности отдельного человека с человеческими ценностями и придающее нравственный смысл его существованию.

Тема нравственности и роли ценностей в ней хорошо освещена в работах Б. С. Братуся. Он определяет личностные ценности как «осознанные и принятые человеком общие смыслы его жизни» . Он проводит разделение личных ценностей как осознанных смыслов жизни и декларируемых, т.е. внешних по отношению к человеку. Декларируемые ценности, не обеспеченны соответствующим смысловым, эмоционально-переживаемым, задевающим личность отношения к жизни, поскольку такого рода ценности не имеют по сути дела прямого касательства к смысловой сфере. Г. Л. Будинайте и Т. В. Корнилова также подчеркивают, что ценностями личности становятся те смыслы, по отношению к которым субъект самоопределился , акцентируя внимание на необходимости не только осознания смыслов, но и решения об их принятии или непринятии. Внутреннее принятие осознанных личностью смыслов выступает, таким образом, необходимым условием образования личностных ценностей.

Ананьев Б.Г. рассматривает ценности, как основу мотивации поведения человека, из которой складывается его внутренний мир, поведение и деятельность, мировоззрение и вся совокупность отношений личности к окружающему миру (природе, обществу, труду, другим людям, самому себе); характер и склонности. Вся эта сложная система субъектных свойств реализуется в определенном комплексе общественных функций -- ролей, выполняемых человеком в заданных социальных ситуациях развития. Роль в социально-психологическом смысле это глубина понимания, принятие и ответственность в исполнении роли, это соотношение различных ролей, их конфликтность, это соотношение индивидуальной роли с групповыми нормами и ценностями и т. п. Все ценностные ориентации существенно зависят от динамики ролей и наоборот . Все эти различные характеристики личности составляют существенные моменты ее внутреннего мира и общественного поведения, направленного на освоение, переживание и воспроизводство ценностей жизни и культуры. Ананьев говорит о том, что человек пользуется лишь теми из многочисленных ценностей, которые имеются в его обществе. Из этого следует, что ценности окружающей человека общественной жизни, есть основа и его системы ценностей. Ценностные ориентации и собственные свойства личности складываются в процессе социализации человека, формировании его нравственного опыта, который практикуется в общественном поведении. Одним из самых важных свойств личности Ананьев называет такое свойство характера, как рефлексивность (самосознание), отношение человека к самому себе. Оно является более поздним, чем все остальные и тесно связанное с ценностными ориентациями, с целями жизни и деятельности, оно выполняет функцию саморегулирования и контроля развития, способствуя образованию и стабилизации единства личности.

В продолжение темы личности, ее целостности и роли ценностей в развитии личности, нельзя не упомянуть точку зрения Д.А. Леонтьева на этот вопрос. В структуре личности, он выделяет три иерархических уровня (разделение условно и не носит четких границ). Во-первых, это высший уровень -- уровень ядерных структур личности, тот психологический скелет или каркас, на который впоследствии наслаивается, нанизывается все остальное. Он включает в себя свободу, ответственность, духовность. Второй уровень -- это отношения личности с миром, взятые с их содержательной стороны, Леонтьев обозначает его понятием «внутренний мир человека». И, наконец, третий, нижний уровень -- это экспрессивно-инструментальные структуры, характеризующие типичные для личности формы или способы внешнего проявления, взаимодействия с миром, ее внешнюю оболочку. Сюда относятся способности, характер и роли. В соответствии с поставленной, в нашем исследовании задачей, мы поподробнее рассмотрим только второй уровень личности, так как именно включает в себя ценностно-смысловую сферу личности.

Леонтьев говорит о том, что личностные ценности образует некую точку опоры, которая позволяет личности стать в независимую позицию по отношению к внешнему миру и всем его требованиям. Личностные ценности связывают внутренний мир личности с жизнедеятельностью общества и отдельных социальных групп. Усваивая от окружающих взгляды на нечто как на ценность, человек закладывает в себя новые, независимые от потребностей регуляторы поведения. Конечно, отдельный человек не впитывает в себя автоматически все ценности даже тех социальных групп, членом которых он является. Социальные ценности превращаются в личные лишь только тогда, когда человек вместе с группой включился в практическую реализацию этой общей ценности, ощущая ее как свою. Только в этом случае в структуре личности возникает и укореняется личностная ценность -- «идеальное представление о должном, задающее направление жизнедеятельности и выступающее источником смыслов (Цит. по: )». Внутренний мир, смысловая сфера личности связывает ее с реальностью мира как целого и регулирует ее жизнедеятельность согласно системе отношений личности с миром.

По мнению Леонтьева, личные ценности и потребности являются источниками смыслов, определяющими, что для человека значимо, а что нет, и почему, какое место те или иные объекты или явления занимают в его жизни. Смысл для человека приобретают те объекты, явления или действия, которые имеют отношение к реализации каких-либо его потребностей или личностных ценностей. Но при этом потребности и ценности входят во внутренний мир человека совершенно разном обличье. Личностные ценности отражаются в форме идеалов -- образов совершенных черт или желательных обстоятельств, которые переживаются как нечто объективное, независимое от Я, а потребность отражаются во внутреннем мире в форме желаний и стремлений, исходящих из Я, более или менее произвольных и потому случайных.

«В отличие от потребностей, личностные ценности, во-первых, не ограничены данным моментом, данной ситуацией, во-вторых, не влекут человека к чему-то изнутри, а притягивают его извне, и, в-третьих, не эгоистичны, придают оценкам элемент объективности, поскольку любая ценность переживается как нечто, объединяющее меня с другими людьми. Конечно, эта объективность относительна, ведь даже самые общепринятые ценности, становясь частью внутреннего мира конкретного человека, трансформируются и приобретают в нем свои отличительные особенности (Цит. по: )».

Так же личностные ценности нужно отграничивать от такого понятия, как нормы. Ведь, ценности личности задают некоторые конечные цели, к которым надо стремиться, но которых нельзя достигнуть, а норма - это некоторые ограничители, задающие конкретные установления, которым нужно следовать и которые можно выполнить или не выполнить.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЛИЧНОСТНЫЕ ЦЕННОСТИ И ЛИЧНОСТНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ СУБЪЕКТА

Г. Л. БУДИНАЙТЕ, Т. В. КОРНИЛОВА

В психологических исследованиях проблема ценностей как регуляторов деятельности и общения сохраняла до последнего времени тот методологический контекст аксиологических отношений как субъектобъектных, который сложился в философии и социологии. Оценки субъекта направлены при этом на внешнюю по отношению к нему действительность - физический мир, мир социума, мир идеального (в том числе и объективированных в нем ценностей). Предложенная В. Н. Мясищевым трактовка субъективных ценностей как осуществляемого в субъектобъектном и субъектсубъектном взаимодействиях плана личностных отношений расширила контекст реализации ценностных отношений, включив в него общение людей. В концепции субъектобъектных взаимодействий, представленной теорией деятельности А. Н. Леонтьева, понятие субъективных ценностей в какойто степени ассоциировалось с понятием значимости, предполагавшим связи индивидуальной представленности значений с эмоциональномотивационной сферой. Разработка понятия личностного смысла не включила ценностные отношения в контекст понятий, описывающих смысловую регуляцию деятельности. На наш взгляд, это было оправданным в силу невозможности рядоположенного соотнесения их с другими личностными структурами. Но переход от понятия субъективных ценностей к понятию личностных ценностей возможен на основе раскрытия их роли в саморегуляции субъекта, активно относящегося не только к внешнему, но и к своему внутреннему миру. Не случайным поэтому оказалось введение понятия эмоциональноценностного отношения в план самосознания деятельной личности (В. В. Столин). Субъективное принятие или отвержение первоначально лишь переживаемых или лишь знаемых состояний или содержаний сознания могут, как нам представляется, не только сигнализировать о личностных смыслах субъекта, но и становиться для него специальной формой активности, предполагающей в динамике самосознания определенные этапы решений - личностных решений о допустимости и близости этих смыслов к собственному Я.

Активная регулирующая роль самосознания предполагает не только отражение субъектом своих личностных смыслов, но и решения об их принятии или непринятии, т. е. структурирование собственного Я. Личностными ценностями становятся те смыслы, по отношению к которым субъект самоопределился.

Для введения понятия личностных ценностей в арсенал психологической терминологии необходимо не только установить связи с другими понятиями, используемыми для описания смысловой сферы личности, но и указать соответствующую эмпирическую реальность. В плоскости эмпирических исследований конструктивная роль личностных ценностей наиболее явно выступает, на наш взгляд, при интерпретациях так называемых моральных решений и процессов личностной регуляции принятия решений (интеллектуальных, поведенческих и т. д.). В них субъект реализуется на уровне целостного Я, предполагающего сознательный и ответственный выбор не только в плане внешне заданных альтернатив, но и в плане достигнутого потенциала саморегуляции как внутренней динамики движения мотивов, целей и смыслов. Если предположить, что личностные ценности выступают специфической формой функционирования смысловых образований в личностных структурах, то можно указать их психологические корни: они формируются и проявляются именно в актуальной регуляции решений субъекта о его предпочтениях. Таким образом, личностные ценности функционируют как определенный уровень развития, или актуалгенеза смысловых образований личности.

Указанное понимание ценностей содержит в себе возможности: а) установления взаимосвязей понятия "личностные ценности " с уже известным предстоящим ему рядом понятий через углубление представлений об их специфическом качестве именно как осознаваемых образований, б) выявления закономерностей образования личностных ценностей, т. е. прохождения ими разных уровней осознания, включая самосознание личности. Мы предполагаем, что личностные ценности опосредствуют переход на более

высокий уровень личностных структур тех смысловых образований, которые могли и до этого выступать в качестве значимых психических регуляторов деятельности и общения субъекта, но приобретают ценностный статус только при обращении его личностных усилий на свою смысловую сферу, на собственное Я.

Рассмотренные Л. С. Выготским взаимопереходы планов внешней речи как речи для других, внутренней речи как речи для себя и мышления, предполагающего зарождение мысли из мотивирующей сферы сознания , являются, на наш взгляд, существенным доказательством того, что планы вербализации не должны пониматься только как внешние формы речевого отражения, выражения или называния мысли. Это верно уже для тех мысленных структур, в которых предполагается мысль о чемто другом, а не о себе. При обращении мысли на себя самого, на свой внутренний мир и свои ценности конструктивная роль планов вербализации должна быть еще более выраженной, поскольку найти критерии осмысления и осознания своих смысловых образований при опоре на них же самих проблематично, если только не сводить план самосознания к самопереживанию. Осмысление собственных личностных смыслов тем более не может быть представлено как их "вызывание " или "называние ", так как решение задачи на смысл несводимо к функции вербализации. Перевод плана индивидуальной представленности значений в план внешней речи предполагает также подключение к личностным смысловым структурам планов надындивидуальных значений, "культурного резерва ", в том числе нормативноценностных шкал, бывших до этого только "знаемыми ". В нерешенности загадки соотнесения в сфере индивидуального сознания субъекта его сугубо интимного содержания и содержания, заданного социумом, и кроется, на наш взгляд, классический упрек Л. С. Выготскому в идеалистическом интеллектуализме (см. ).

Итак, чтобы как-то отнестись к собственным смыслам, субъекту надо не только прочувствовать или пережить их, но и осмыслить. А осмысление предполагает объективирование их как минимум в плане внутренней речи. При этом план внешней вербализации может давать субъекту те точки опоры, в отнесении к которым решение задачи на смысл приобретает характер отвержения или принятия осознанных смыслов как "своих " или "чужих ", желательных или отвергаемых в контексте более высоких уровней осознания Я-концепции. Таким образом, переход от личностных смыслов к личностным ценностям предполагает осуществление субъектом специальной активности одновременно познавательного и личностного характера, так как в ней трудно развести отдельно когнитивные и личностные усилия по освоению человеком своего внутреннего мира.

Итак, можно утверждать, что становление личностных ценностей связано с динамикой процессов осознания, включающих разные виды вербализации и смещение познавательноличностных усилий на собственную смысловую сферу. Это становление включает как минимум две составляющие - образование самих личностных смыслов и образование личностных ценностей. Представления о формировании смысловых образований неотъемлемы от анализа реальной жизнедеятельности личности и уже традиционно связаны с такими моментами динамики смыслообразования, как сшибка и иерархизация мотивов, решение задачи на смысл, личностные выборы, личностный конфликт , , . На уровнях зрелой, т. е. "самосознающей себя личности " (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев), эта динамика воплощается в упорядочивании своего внутреннего мира, когда именно своя смысловая сфера все в большей степени становится точкой приложения сил личности .

Необходимо также повторить, что смыслы не могут сами по себе быть порождены лишь специальными сознательными усилиями; при таком подходе будет утрачена специфика психологической реальности, произойдет упрощение процесса образования личностных ценностей до механизма рационального их продуцирования и усвоения.

Итак, наша общая гипотеза заключается в следующем: ценностный статус личностных смыслов, который они приобретают для самой личности в ходе их осознания, в значительной степени является результатом познавательных и личностных усилий в виде решений субъекта о личностных предпочтениях. Эта активность находит свое выражение в процессах осмысления и взвешивания разных смысловых содержаний и ценностном сопоставлении их близости к собственному Я. В этом следует видеть и истоки понятия ответственности за личностные решения, поскольку в таком контексте решения о приемлемости для себя тех или иных мыслей, мнений и переживаний являются и "моральными " решениями. Направленность на познание и осмысление приемлемости для себя тех или иных ценностных образований, видимо, качественно меняет и структуры личностно значимого, обеспечивая "совестливый " оттенок личностных переживаний. Познание личностных

смыслов принципиально отлично поэтому от вербальнологических процессов, если под последними понимать достаточно отчужденные от собственного Я схемы мышления. Это есть познание значимого в себе и для себя.

При организации эмпирического исследования условий и особенностей процессов становления личностных ценностей содержание этой гипотезы предполагает выявление индикаторов изменений степени их осознанности и приемлемости для личности. Наша вторая и более частная гипотеза заключается в том, что на основе реализуемых личностью выборов возможна оценка субъективных связей между осуществленными предпочтениями, а значит, и психологические реконструкции регулирующей роли личностных ценностей как глубинных критериев этих предпочтений. Не имея возможности структурировать на вербальном уровне сами смысловые образования, личность может, однако, осуществлять сравнения альтернатив как "кандидатов " в личностные ценности. Выборы приемлемости для себя, например, тех или иных суждений, протекающие как вынужденные выборы в методике попарных сравнений, позволяют экспериментатору судить косвенно и о стоящих за этими предпочтениями их ценностных критериях. Соответственно за изменениями личностных предпочтений можно видеть и изменения личностных ценностей, если есть основания утверждать о пройденном субъектом пути по осознанию и принятию приемлемых для себя суждений. Актуализация же такой активности по осознанию возможна, например, в ходе дискуссии, где происходит не только сопоставление разных точек зрения как значимых позиций, но и проигрывание последствий их принятия личностью, не только переоценка личностно значимого, но и определенная игра со смыслами как примеривание к ним роли потенциальных регуляторов своих решений.

В дискуссии важна роль социальнопсихологических эффектов группового взаимодействия. Так, закономерны сдвиги осуществляемых в группе решений по отношению к более стабильным личностным предпочтениям . Однако, на наш взгляд, если предметом анализа станут изменения срезов групповых предпочтений, построенных по индивидуальным показателям сдвигов личностных выборов до и после совместных дискуссионных игррассуждений, то можно будет говорить об обусловленных дискуссией направлениях осознания личностных ценностей. Проверка указанной эмпирической гипотезы будет тогда служить основанием заявленной более общей интерпретации динамики становления личностных ценностей на пути осознания личностных смыслов.

ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИКИ

Движение на пути осознания собственных смыслов можно конкретизировать как динамику предпочтений тех или иных суждений, которые субъект выбирает в ситуации принятия решения об их относительной ценности для себя. Задаваемые экспериментатором альтернативы суждений типа "Я считаю, что... " могут представлять темы, в отношении к которым субъект должен самоопределиться. Тогда изменения в предпочтениях выборов одних и тех же суждений до и после инициации их обыгрывания на вербальном уровне могут служить индикаторами сдвигов самих ценностных критериев, на основе которых субъект примеривает допустимость для тебя тех или иных высказываний как осознанно принимаемых мнений. Таким образом, мы хотели создать ситуацию принятия решения как личностного выбора субъекта. Как известно, о ситуации личностного выбора принято говорить, когда совершение его означает поступок. Однако возможно и иное понимание различия между выборами вербальными и реальными. "Люди чаще лгут поступками и говорят правду словами ",- утверждает, анализируя проблему ценностей, американский психолог К. Клакхон .

Оценка актуальной значимости для субъекта тех или иных альтернатив при выборах на уровне вербальных предпочтений, т. е. не отягощенных реальностью совершаемых поступков, строилась посредством задания внешнего критерия в виде возможного реестра мнений, достаточно полно отражающих особенности реальных жизненных позиций испытуемых и сложившиеся противоречия в отношении к заданной проблеме в социуме. Личностная включенность обеспечивалась также содержательной и формальной организацией экспериментальных процедур, разрабатываемых, например, в варианте "экспериментального театра " . Здесь цели самораскрытия испытуемых служат формы организации психологических воздействий, приближающиеся к психотехническим.

В качестве соответствующего методического приема мы выбрали дискуссию. Ее роль как средства управления выборами людей (например на уровне предпочтения в покупках) была продемонстрирована еще К. Левиным. В современной литературе роль дискуссии анализируется в основном в контекстах социальнопсихологических воздействий. Нас же интересовала динамика личностных предпочтений, репрезентирующих общие для участников дискуссии сдвиги в отношении к своим личностным ценностям.

МЕТОДИКА

Экспериментальная процедура включала три этапа: 1) измерение, или диагностика личностных предпочтений до дискуссии; 2) проведение дискуссии на заданную тему; 3) измерение личностных предпочтений после дискуссии.

В основу диагностической процедуры, исходя из заявленных выше методических требований, была положена методика попарных сравнений следующих 14 суждений, включающих различные аспекты возможных отношений людей к познавательной деятельности, а также к творческой личности как ее субъекту:

1. Я считаю, что познание должно являться неотъемлемой частью любой деятельности человека.

2. Я считаю, что познавательная деятельность должна быть конкретной работой по получению знаний, требующей специального времени и усилий.

3. Я считаю, что образование тогда эффективно построено, когда основная, главная часть знаний преподносится непосредственно на занятиях.

4. Я считаю, что в любом обучении основные знания должны быть получены путем самообразования, в преподавании задаются только главные ориентиры.

5. Я считаю, что обучение наиболее эффективно, если получение знаний связано с достижением жизненно важных целей (карьера, более высокое социальное положение и т. д.).

6. Я считаю, что понастоящему эффективно обучение, направленное на получение самих знаний, а не на другие (прагматические) цели.

7. Я считаю, что главный результат обучения хорошего специалиста - компетентность, а не какието особые качества.

8. Я считаю, что настоящий специалист должен сформировать у себя целый ряд необходимых для успешной работы личностных качеств.

9. Я считаю, что сформировавшаяся творческая личность - это прежде всего самостоятельное мышление, над которым не довлеет чужое мнение.

10. Я считаю, что творческому человеку должен быть свойствен особый интерес к противоположному мнению, дискуссии.

11. Я считаю, что творческому человеку, ценному специалисту можно позволить большее, чем рядовому человеку.

12. Я считаю, что самый большой специалист не имеет права оцениваться по какойлибо иной нравственной шкале, нежели другие люди.

13. Я считаю, что главным в обучении должно быть так или иначе воспитание (совершенствование) творческой личности, определенного мировоззрения.

14. Я считаю, что в обучении цель воспитания личности не должна заслонять другую - получение конкретных профессиональных знаний.

Каждый испытуемый осуществлял сравнения суждений индивидуально. Вопрос "Какой должна или может быть творческая личность? " предлагался участникам дискуссии для нахождения группового решения. Чтобы проявить свои личностные предпочтения, испытуемый должен был самоопределиться с точки зрения важности или приемлемости для него каждого из выделенного в экспериментальном материале аспектов отношения к познавательной деятельности. Предложенные суждения могли быть разбиты на пары по их полярному, подчас конфликтному сопоставлению. По частотным предпочтениям заданных альтернатив строились матрицы различий для последующей оценки группировок этих суждений; основания же этих группировок могли быть и не полностью осознаваемыми.

Итак, личностные предпочтения дают лишь косвенные свидетельства о личностных ценностях, в отличие, например, от процедуры прямого ранжирования карточек с наименованиями общепринятых ценностей, на чем построена, в частности, известная методика ценностных предпочтений М. Рокича.

Экспериментатор в качестве ведущего организовывал дискуссию в группе знакомых друг с другом людей - членов учебной группы. Дискуссия служила: а) активизации познавательной деятельности, эксплицирующей возможные обоснования следствий принятия тех или иных мнений, б) обеспечению необходимой полноты круга обсуждаемых тем и достаточной степени обобщенность высказываний испытуемых.

Специальной функцией руководителя дискуссии помимо процедурных - вовлечена всех участников, активизации хода обсуждения, регулирования эмоциональных проявлений и т. п., являлось формулирование краткого резюме после каждого высказывания участников дискуссии. Это имело особое значение, поскольку такое краткое обобщение не только облегчало восприятие дан ной позиции остальными участниками дискуссии, но и одновременно проясняло самому говорившему "внешний ", "звучащий смысл его утверждений. Это могло восприниматься им самим как открытие. Част таким субъективным открытием становило само существование разных мнений или разных следствий из высказывания.

Схема эксперимента включала ее поставление матриц близости, построенны по результатам попарных сравнений карте чек с суждениями, в экспериментально группе (лиц, участвовавших в дискуссии и контрольной (наблюдавших за дискуссией). Тем самым задавалось два уровня

включенности субъекта с точки зрения необходимости вербализации (и обоснования своих мнений в дискуссии) или отсутствия таковой. Выделялись: 1) индивидуальные иерархии личностных предпочтений каждого испытуемого (на основе частотных показателей подсчитывались суммарные баллы близости суждений); 2) по средним частотам определялись срезы групповых предпочтений и присваивались ранги предпочтений (наиболее часто выбираемое высказывание получало первый ранг и т. д.); 3) на основе использования процедур кластеранализа выявлялись группировки суждений до и после дискуссии.

В результате были определены группировки высказываний, которые могли качественно интерпретироваться с точки зрения имплицитного основания их объединения. Для кластеранализа пока не отработаны процедуры проверки на значимость , поэтому в дальнейшем мы обсуждаем только сам факт сдвигов в кластерах до и после дискуссии.

Эмпирическое исследование проводилось на группах слушателей (всего 51 человек) спецпотоков факультетов психологии МГУ и МГПУ. В качестве экспериментальных выступили четыре группы испытуемых: две группы учащихся МГУ по 10 человек и две группы учащихся МГПУ по 11 человек. В качестве контрольной (наблюдение за дискуссией) выступила группа учащихся МГПУ - 9 человек.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Данные процедуры измерения, осуществленной после проведения дискуссии во всех четырех экспериментальных группах, продемонстрировали наличие качественных изменений, или сдвигов в иерархии предпочтений относительно первого измерения (до дискуссии). Столь же общим результатом для всех четырех групп явилось наличие изменений в группировках высказываний, получаемых при проведении кластеранализа.

В табл. 1 представлены результаты одной из экспериментальных групп - МГПУ. При сравнении полученных до и после дискуссии порядковых иерархий (построенных путем ранжировки средних частот предпочтений каждой из 14 карточек) видно, что после дискуссии в группировку наиболее приемлемых для групп высказываний переместилось бывшее ранее нейтральным (т. е. занимавшее одно из средних мест) высказывание о важности соотнесения собственной точки зрения с противоположным мнением, причем получившее теперь первый ранг. Из группы же наименее приемлемых в предпочитаемую группу попало высказывание о важности самообразования; значительным является сдвиг в неприемлемую группу ранее предпочитавшегося высказывания о важности прагматических целей для познавательной деятельности.

Таблица 1

Результаты кластеранализа предпочтений суждений студентовучастников до и после дискуссии

До дискуссии После дискуссии

1. Связь познавательной направленности с

личностными качествами

1. Широта ориентиров

познавательной

деятельности

2. Отрицание роли самообразования и

профессионализации для успешности творческой деятельности

2. Отрицание как роли прагматической

направленности, так и

ориентировки на получение специальных знаний

3. Отрицание роли гностической направленности целей и оснащенности познания при

"автономности " моральных

3. Связь личностного аспекта познания с активностью мышления

4. Приоритет факторов мышления

5. Роль прагматичной

направленности и моральных "послаблений " для творческой

личности

4. Отрицание возможности "послаблений " для творческой

личности

В этой же таблице представлены группировки высказываний, полученные методом кластеранализа, а также интерпретации группировок, объединяющих конкретные темы. Именно прослеживающиеся в группировках изменения позволяют отнести перестановки в иерархиях за счет развернутых в дискуссии процессов, поскольку способ объединения высказываний до и после дискуссии демонстрирует прежде всего изменение содержательного видения испытуемыми предложенных утверждений.

Сопоставимые данные по характеру происшедших после дискуссии изменений получены и по трем другим экспериментальным группам, а также путем перепроверки кластеризации предпочтений на основе использования коэффициентов корреляции. При этом необходимо отметить также различие иерархических перестановок во всех четырех группах. Это демонстрирует, на наш взгляд, решающий вклад в перестановки самого группового взаимодействия, подчиненного внутренним закономерностям его протекания, а не только направленного влияния ведущего дискуссии, которое выразилось бы в однозначности сдвига предпочтений во всех четырех группах. О наличии содержательной обоснованности, неслучайности инициированных экспериментальным воздействием изменений свидетельствуют и общие особенности кластеризации высказываний, отмечаемые после дискуссии - возможность более четкой интерпретации оснований выделения группировок, их большая тематическая дифференцированность.

Индивидуальные протоколы попарных сравнений суждений, особенности хода дискуссии, принятые общие групповые решения, фиксировавшиеся письменно в каждой группе, позволяют анализировать содержательные основания происшедших в каждой группе изменений предпочтений как результат динамики осознания их личной значимости, сравнения тех же суждений в их новом статусе - как выражающих собственные ценности. За этими изменениями стоят происшедшие в ходе дискуссии личностные открытия относительно собственных смыслов, реализуемых в построении субъектом определенного образа творческой личности.

Принятие эмпирической гипотезы о роли дискуссии может основываться на самом факте качественных изменений в кластерах. Прослеживающаяся общая тенденция последискуссионных изменений позволяет считать их результатом квазиэкспериментального эффекта дискуссии. В свою очередь, изменения в кластерах, отмеченные для всех групп испытуемых, подтверждают возможность интерпретации этих сдвигов как обусловленных активизацией процессов осознания личностных предпочтений и экспликации субъектом критериев их ценностного принятия.

Однако интерпретировать изменения личностных предпочтений в экспериментальных группах как действительно связанные с необходимостью отстаивания собственного Я и осознанием своих личностных смыслов можно лишь в сопоставлении с результатами контрольной группы (см. табл. 2).

Таблица 2

Результаты кластеранализа предпочтений суждений наблюдателей до и после дискуссии

До дискуссии

После дискуссии

объединившая группировку

Кластеры, объединившие карточки с номерами

объединившая

группировку

1. Связь познавательной направленности личности с саморегуляцией мышления

1. Познавательная направленность творческой деятельности определением

2. Отрицание роли получения знаний в обучении и чисто гностической направленности целей

2. Учитывается связь профессионализации с широкими ориентирами познания при отрицании как чисто гностической

направленности целей творчества, так и прагматического

отношения к получению знаний в обучении

3. Широкие ориентиры в познании, личностная включенность и активность мышления как характеристики творческой личности

3. Личностная включенность в познание

4. Утверждение роли прагматической направленности целей творческой деятельности при возможности "послаблений " субъекту как в компетентности, так и в нравственных вопросах

4. "По отрицанию " объединены факторы широкого контекста регуляции познания

5. Реалистичность познавательной направленности

6. "Автономность " познания от моральных качеств субъекта

В ней сравнение иерархий предпочтений первого и второго измерения не позволяет сделать вывод о наличии существенных различий: перестановки в порядке средних предпочтений ограничены зоной наиболее приемлемых высказываний (лишь высказывание о важности получения конкретных профессиональных знаний - 5й ранг - занимало до дискуссии 7е место). Это же относится и к зоне наименее приемлемых высказываний (за исключением занимавшего

11е место высказывания о недопустимости нравственных послаблений тем, кто успешно проявляет себя в познавательной деятельности- 12й ранг). При этом сравнение последискуссионных результатов экспериментальных и контрольной групп позволяет выделить ряд особенностей.

К ним относится феномен обратного знака, когда высказывания попадают у наблюдателей в группу наиболее предпочитаемых, в то время как во всех экспериментальных группах именно эти высказывания как раз отвергаются большинством. Можно предположить, что это отражение самого факта особой значимости представленной в суждении проблемы, смысловое отношение к которой не "отреагировано ", не обыграно на уровне самосознания без участия в дискуссии и которая в силу этого в группе наблюдателей получает иную смысловую нагрузку.

При сравнении повторных группировок суждений у участников дискуссии и наблюдателей можно отметить их большую раздробленность у последних. За их личностными выборами реконструируются более явно заданные в экспериментальном материале оппозиции, т. е. критерии сравнений более внешнего плана, чем смысловые. У наблюдателей как бы прерывается начатый процесс осознания личностных ценностей; это осознание не получает должного оформления без опробования разных позиций самоопределения в игре с разными "кандидатами " в ценности. Без этого не происходит: а) такого полного осознания личностных смыслов, как в экспериментальной группе и б) соответственно осознанного принятия их как личностных ценностей. Участники дискуссии продвигаются дальше в динамике осознания критериев последующих личностных предпочтений, и их новые кластеры оказываются более рельефными и более интерпретируемыми как ценностносмысловые объединения суждений. Эти результаты, очевидно, ставят проблему более детального анализа значений действенной роли обсуждений и функций вербализации в актуалгенезе самосознания, или процессов осознания как обсуждаемого пути становления и проявления личностных ценностей.

Гипотеза о зависимости изменений при повторном измерении личностных предпочтений как эффекта экспериментального воздействия и уровня включенности в дискуссию может считаться подтвержденной. Психологическим следствием этой роли блокировки личностной включенности в обсуждение значимых тем является хорошо известный каждому телезрителю эффект, заключающийся подчас в прямо противоположной оценке той или иной позиции, принимаемой дискутирующими (например в зале заседаний) и зрителями, имеющими возможность слышать их аргументы, но не отстаивать прямо свою позицию по тому или иному дебатируемому вопросу. Отмеченное менее существенное изменение иерархий предпочтений в группе наблюдателей, а также особенности реконструируемых оснований кластеров высказываний в этой группе действительно позволяют связать их с тем, что актуалгенез процессов осознания собственных смыслов протекает у них менее активно по сравнению с участниками дискуссии.

1. В исследовании выявлена возможность косвенного управления динамикой осознания личностных ценностей. Активизация этой динамики в дискуссии, которая требует от личности актуализации субъективных ценностных отношений к собственным смыслам, предполагает развертывание особой познавательной деятельности по их осознанию и переводу смыслов на уровень принятых личностных ценностей.

2. Измерения групповых срезов в динамике личностных предпочтений и разыгрывание управления ими в процессе дискуссионного взаимодействия могут рассматриваться как возможные подходы к операционализации в психологическом исследовании индикаторов проявления смысловых структур личности.

1. Артемьева Е. Ю., Парамей Г. В. Структура мотивировок воспитательной деятельности абитуриентов педагогического вуза (методика) // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1989. № 1. С. 52 57.

2. Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1990.

3. Братусь Б. С. Аномалии личности. М., 1988.

4. Брушлинский А. В. Культурноисторическая теория мышления. М., 1968.

5. Выготский Л. С. Мышление и речь. Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., 1982.

6. Галам С., Московиси С. Теория принятия коллективных решений в иерархических и неиерархических группах // Психол. журн. 1992. Т. 13. № 6. С. 93-104.

7. Ким Дж. О., и др. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М., 1989.

8. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

9. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

10. Сталин В. В. Самосознание личности. М., 1983.

11. Kluckhohn С. et al. Value and valueorientations in the theory of action // Towards a general theory of action. Harvard University, 1951.

12. Sloma S. Experimental theater // Polish Psychol. Bull. 1983. V. 19. N 34.

Поступила в редакцию 1. VI 1992 г.

источник неизвестен