Меню
ГлавнаяЭнциклопедия

Эвтаназия за или против аргументы. Что такое эвтаназия? Аргументы за и против

17 апреля в прессе появилась информация о том, что Совет Федерации готовит законпроект, разрешающий эвтаназию в России. Сенаторы заявили, что "такой законопроект не разрабатывался, его текст не существует", однако признали, что в медицинские круги направлялись запросы , чтобы выяснить, насколько актуальна эта проблема для нашей страны.

У эвтаназии, "благой смерти"* или "узаконенного убийства", есть сторонники и противники. Политики, медики и тяжело больные люди приводят свои аргументы "за" и "против".

Врач, руководитель кафедрой факультетской хирургии Московского государственного медико-стоматологического университета, Эдуард Абдулхаевич Галлямов :
"Большинство ученых мира пришли к выводу, что эвтаназия не противоречит общечеловеческим принципам , но окончательное решение должно принадлежать самому пациенту, а в случае некомпетентности последнего - его родственникам. Мне кажется более гуманна эта точка зрения. Но повторяю, эвтаназия относится к напряженным дилеммам биоэтики, когда сталкиваются по-своему убедительные аргументы "за" и "против"".

Профессор медицинской этики в отставке и бывший член комиссии по этике Британской медицинской ассоциации Лен Доял (Len Doyal):
"Медики могут не признавать этого и выдавать свои действия за "облегчение страданий пациентов", однако отказ от дальнейшей поддержки биологического существования больных, находящихся в бессознательном состоянии, с моральной точки зрения эквивалентен активной эвтаназии"
... "Если врачи в состоянии принять решение о нецелесообразности дальнейшего поддержания жизни недееспособных больных, поскольку они считают, что жить им незачем, зачем без всяких на то оснований откладывать их смерть?"

Исполнительный директор английской общественной организации "За достойную смерть" (Dignity in Dying) Дебора Эннетс:
"Организация "За достойную смерть" считает, что решения о прекращении жизни и лечения должны основываться на осознанной воле неизлечимо больных людей . ...Люди, опасающиеся утратить дееспособность в будущем, могут обеспечить исполнение своей воли, оставив соответствующее завещание".

Российский детский хирург Станислав Долецкий :
"Эвтаназия, безболезненная смерть - это милосердие, это благо . Вы видели когда-нибудь страшные мучения и боли, которые приходится терпеть множеству больных раком, инсультникам, парализованным? Вы видели, вы чувствовали боль матерей, у которых родился ребенок-урод, причем урод с неизлечимой патологией? Если да, вы поймете меня"...

Председатель комиссии Мосгордумы по законодательству Александр Семенников :
"Мы определяем эвтаназию как убийство неизлечимо больного человека по его просьбе, совершенное по мотиву сострадания с целью избавления больного от мучительных страданий, вызванных болезнью. И считаем, что подобное деяние не может быть квалифицировано как умышленное убийство ".

Социолог и общественный деятель КНР Чжао Гунминь
"Считаю, что эвтаназия - "милосердное убийство" - может быть разрешена в отдельных районах нашей страны для обобщения опыта".

"Против"

Немецкий врач и теолог Манфред Лютц :
... "То, что сегодня люди в опросах высказываются за эвтаназию, объясняется только их страхом в будущем зависеть от трубок и капельниц. Конечно, их можно понять, но все же сохранить табу на умерщвление необходимо . Устранение табу может вызвать тяжелейшие последствия для общества".
... "Страх одиночества перед смертью и страх перед болью очень велик, но с помощью профессиональной обезболивающей терапии можно справиться практически с любой болью".

Министр юстиции Германии Бригитте Циприс :
"Последний шаг к смерти пациент должен делать только сам ".

Вице-спикер Государственной Думы РФ В.В. Жириновский :
"Мы не сможем контролировать исполнение даже самого безупречного закона об эвтаназии. Убийства, связанные с наследством, недвижимостью, с любой корыстью, получат законное прикрытие. Мы добьемся только того, что увеличится количество убийств ".

Главврач Первого московского хосписа Вера Миллионщикова :
"Средства массовой информации могут представить любое решение по любой проблеме в таком свете, что люди становятся его сторонниками. Но если эта проблема коснется лично вас, вряд ли вы захотите принять "хорошую смерть" от руки ближнего . Я считаю, что человек рожден, чтобы жить, поэтому отношусь к эвтаназии категорически отрицательно".

Протоиерей Александр Макаров
"С точки зрения церкви, эвтаназия - самоубийство, а значит, непростительный грех. Для верующего даже предсмертные страдания - благо, потому что это искупление грехов. Самоубийство - шаг отчаяния, отказ от веры и Бога . А надежда на чудо, на то, что медицина вдруг совершит прорыв, и человек будет спасен, должна быть всегда".

Специалист по паллиативной** медицине, врач Елизавета Глинка
"Мое личное мнение выражается в трех словах: я против эвтаназии. Уверенности в том, что какого-то пациента нужно "отключить", быть не может. Есть случаи, когда больные до обезболивания, до поступления в хоспис просили об эвтаназии. А когда боль отступала - больной переставал страдать от депрессии, хотел жить. Вообще, просьбы об эвтаназии поступают крайне редко, и как правило они представляют просто собой замаскированную просьбу о помощи. Двух одинаковых больных не бывает, и разработать один на всех закон нельзя".

Мнения больных одного из хосписов :

Саша, 42 года. Москва. Рак левой почки, метастазы в печень. "Я знаю о своем диагнозе, мне сообщили о прогнозе. Все что осталось в этой жизни - моё. Не надо меня убивать ."

Кирилл, 19 лет, Киев. Саркома бедра, множестенные метастазы. "Когда у меня не болит, я думаю о том, чтобы меня не выписали из хосписа. Я буду говорить, что у меня болит, потому что мне тут спокойно и не страшно ".

Мама восьмилетнего ребенка: "Мы ЖИВЁМ, ПОНИМАЕТЕ ?"

Мама и папа ребенка четырех лет, у ребенка опухоль мозга, кома. О прогнозе осведомлены. "Мы благодарны за каждую минуту с Машей. Если введут закон об эвтаназии, то пусть придут и убьют нас всех сразу"

Андрей, 36 лет, бизнесмен, Москва. Рак желудка. " Смертную казнь отменили, а нас - убивать по закону? Спрячьте меня. Я жить хочу ."

* В переводе с греческого "эвтаназия" - это "благая смерть". Впервые термин был использован в XVI веке английским философом Фрэнсисом Бэконом для обозначения "легкой", не сопряженной с мучительной болью и страданиями смерти, которая может наступить и естественным путем. В XIX веке эвтаназия стала обозначать "умерщвление пациента из жалости".

**Паллиативная медицина - симптоматическая помощь неизлечимо больным, достижение наилучшего качества их жизни.


Валерий Спиридонов, первый кандидат на пересадку тела, рассказывает о том, почему эвтаназия сегодня является столь спорной и неоднозначной процедурой, и делится своими мыслями о том, стоит ли вообще отказываться от жизни.

Эвтаназия - помощь страждущему или игра в бога?

Вопрос эвтаназии или убийства из милосердия на протяжении многих лет остается открытым. Несмотря на совершенствование медикаментов и медицинских препаратов, смертность от различных заболеваний остается на невероятно высоком уровне. Иногда даже дорогостоящее не помогает освободить человека от боли, физических и психологических страданий.

Больные раком на последних стадиях его развития, прикованные к постели пациенты, старики и дети, страдающие от неизлечимых заболеваний, обращаются за помощью к врачам по всему миру. Они буквально молят о том, чтобы им подарили свободу от мучений и отпустили навсегда.

В подобном состоянии смерть действительно может показаться неплохим выходом. Так ли это на самом деле? Сторонники эвтаназии убеждены в этом, а их оппоненты категорически против убийства даже в безболезненной форме.

Может ли смерть быть хорошей? Над этим вопросом ломают головы великие умы человечества. Эвтаназия может стать единственным выходом или ужасной ошибкой. Чтобы разобраться с этим, стоит детальнее углубиться в тему.

История появления и развития эвтаназии

Сам термин появился в XVI веке, именно так легкую смерть назвал известный английский философ Фрэнсис Бэкон. Последующие несколько столетий европейцы всерьез занимались изучением данного вопроса наряду с евгеникой, в центре внимания этой науки было совершенствование генофонда человечества. После Второй мировой войны люди надолго забыли о программах умерщвления из-за того, что похожие опыты проводили врачи-нацисты.

После этого детальным изучением методов легкой смерти занялся американский доктор по имени Джек Кеворкян. Сегодня во многих литературных источниках его называют Ассистентом или Доктором Смерти. Помогая своим пациентам уйти в мир иной, он считал, что делал благое дело.

В этом ему помогал лично разработанный в 1989 году препарат под названием мерситрон, включающий в себя ударную дозу ядов и анальгетиков. За свою работу Джек Кеворкян получил всеобщее осуждение, после чего его лишили лицензии и посадили в тюрьму на несколько лет.

Однако его идеи продолжили свое развитие благодаря другим ученым.

: Желание покончить с жизнью, а уж тем более конкретные шаги в этом направлении, не поддерживаются ни религией, ни традицией, ни законом. Правда, есть множество «но» и «а если». Одно из них порождает серьезные дискуссии: если человек неизлечимо болен, считает дни, и не просто считает, а проводит их в страшных мучениях, то что будет преступлением, скоропостижная смерть по его же просьбе или игнорирование таких просьб при неспособности избавить умирающего от боли? Совершает врач при этом милость или становится убийцей? Право на эвтаназию дает лишь несколько государств. Изучим их опыт и поговорим, готова ли к этому Россия. В эфире «Эхо Москвы» программа «Дорожная карта».

А. НАРЫШКИН: Всем добрый вечер, программу ведут Алексей Соломин и Алексей Нарышкин. Представлю сразу наших сегодняшних гостей. У нас в студии Леонид Печатников, зам мэра Москвы по вопросам социального развития. Добрый вечер.

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Добрый вечер.

А. НАРЫШКИН: И онкопсихиатр Наталья Ривкина. Здравствуйте.

Н. РИВКИНА: Да, добрый вечер.

А. НАРЫШКИН: Напомню координаты нашего эфира. +7-985-970-45-45 – это номер, на который вы можете присылать ваши смс-сообщения, вопросы гостям, ваши просто соображения. И твиттер-аккаунт @vyzvon тоже для тех же нужд. Также в ходе передачи мы будем обязательно голосовать по тем или иным вопросам, которые мы подготовили для вас, и, возможно, телефон прямого эфира вам понадобится – 363-36-59.

А. СОЛОМИН: По ходу передачи мы будем заслушивать материалы журналистов из других стран о том, как к этой проблеме относятся у них. И, может быть, какие-то вещи из этих рассказов… будем на каких-то вещах останавливаться подробнее. Я предлагаю начать прямо сейчас. Корреспондент ИТАР-ТАСС в Токио Василий Головнин расскажет о том, как к эвтаназии относятся в этой стране.

(звучит запись)

В. ГОЛОВНИН: Японию уже несколько десятилетий сотрясают споры об эвтаназии, и страна, в результате, находится по этому вопросу в несколько подвешенном состоянии неопределенности. С одной стороны, эвтаназия законом не разрешена, и, в принципе, она считается убийством. Однако, есть несколько судебных решений, которые при определенных условиях лишение жизни безнадежно больного как бы допускали. Например, еще в 1965-м году было знаменитое дело в городе Нагое. Там жена и дети уговорили врача дать молока с ядом своему мужу и отцу, который страдал от мучительной неизлечимой болезни. После ожесточенного длительного разбирательства суд все-таки приговорил этого медика, совершившего эвтаназию, к двум годам условно. И при этом суд постановил, что эвтаназия не считается убийством при соблюдении шести условий. То есть, если смерть неизбежна, и это можно доказать, если пациент испытывает большие мучения, если эвтаназия направлена на то, чтобы избавить от них пациента, если сам пациент дал на это ясное зафиксированное согласие и если эвтаназию делает врач и совершает ее, так сказать, этически допустимым способом. Врача же в Нагое осудили за то, что он имел просьбу от родственников, но не зафиксировал четкое согласие самого больного.

Надо сказать, что японское общество отрицает, в целом, так называемую активную эвтаназию, то есть прямое лишение жизни больного, но вроде бы допускает эвтаназию косвенную, то есть отказ от борьбы за жизнь человека любой ценой, даже если это вызывает у пациента бессмысленные страдания. Речь идет, таким образом, об эвтаназии путем, например, отключения безнадежно больного от аппаратуры, которая, при японском развитии техники, может бесконечно заставлять сердце биться, а легкие – получать кислород.

В начале 2000-х годов Министерство здравоохранения Японии провело на этот счет общенациональный опрос общественного мнения, и он дал довольно показательный результат: более 70% опрошенных заявили, что не хотели бы, чтобы их жизнь любыми способами продлевали в случае безнадежного заболевания, и упор они при этом делали на избавление от страданий. В парламенте эта тема также поднималась, однако пока ни одна из политических партий не решилась поставить вопрос о законодательном разрешении эвтаназии. Похоже, что японцев пока устраивает двойственность и неопределенность в этом вопросе.

А. СОЛОМИН: Василий Головнин, корреспондент ИТАР-ТАСС в Токио об эвтаназии в Японии.

А. НАРЫШКИН: Возвращаемся в студию. Теперь обратимся к нашим гостям. Напомню, Леонид Печатников, зам мэра Москвы по вопросам социального развития, у нас сегодня в студии, и Наталья Ривкина, онкопсихиатр. Давайте, если вы не против, для начала определимся с терминологией, что мы все-таки понимаем под активной эвтаназией и пассивной, или, как вот Василий Головнин сказал, косвенной.

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Ну да, это очень важная дефиниция должна быть, потому что человек, который дает яд пациенту по просьбе его жены и ребенка, совершает убийство, и к эвтаназии это не имеет никакого отношения. Мы говорим об эвтаназии только в том случае, если лишение жизни происходит по воле самого человека, но только он отличается от самоубийцы тем, что вот это его решение претворяет в жизнь, ну, в данном случае врач. Вот это и есть эвтаназия. Даже когда мы говорим о косвенной эвтаназии, вот по выражению вашего корреспондента, или пассивной эвтаназии, это совершенно другая история. Когда речь идет о том, что человек, ну, например, получивший травму головного мозга, не совместимую с жизнью, когда совершенно понятно, что он никогда уже самостоятельно жить не может, и его состояние поддерживается только аппаратом, там, искусственного дыхания и некими препаратами, да? То в этом случае это тоже не эвтаназия. Если врачи-реаниматологи понимают, что наступила смерть мозга, человек не только не может уже принять какого-то решения, врачи просто понимают о том, что дальнейшая борьба… да и слово «за жизнь» уже – это не совсем то. Борьба за то, чтобы у него просто билось сердце, она совершенно бессмысленна. Это, кстати, вплотную примыкает к проблеме донорства органов, да? В этом случае он становится потенциальным донором органов, для того чтобы спасти жизнь другим людям.

Поэтому, эвтаназия, на мой взгляд, и я думаю, что это правильно, и само слово-то это подразумевает – это лишение человека жизни по его собственной воле, которое отличается от самоубийства, что вот конкретно реализует не он сам, не он нажимает на спусковой крючок, на курок, не он вводит себе смертельную дозу какого-либо препарата, а что это делает врач по его просьбе. Вот это есть эвтаназия, и вот это необходимо обсуждать. Потому что два других случая… а в одном случае, вот в японском случае, это просто убийство, и я думаю, что это абсолютно не подвергается никакому сомнению, просто убийство. А во втором случае это вопрос больше врачебный, чем вопрос этический.

А. СОЛОМИН: Вот по поводу врачебного вопроса. Я думаю, что мы сейчас поставим этот вопрос на голосование, и хотелось вам его тоже адресовать. На ваш взгляд, врач, который совершает эвтаназию, в данном случае, если мы не говорим о японском случае, а вообще, вот эвтаназия по просьбе человека, который собирается уйти из жизни – это убийца или все-таки человек, который помогает?

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Ну, на мой взгляд… но это опять мой субъективный взгляд. Ведь вы же меня пригласили не как заместителя мэра, я так полагаю….

А. СОЛОМИН: Да.

Л. ПЕЧАТНИКОВ: … у нас заместителей мэра довольно много. Вы же меня пригласили, в общем, как старого врача, наверное. Вот мое впечатление, вот мое представление об этом: это убийство.

А. СОЛОМИН: Давайте у слушателей спросим. Если вы считаете, что это убийство, то номер 660-06-64. Если вы не считаете это убийством, это помощь людям, которые страдают от боли, хотят уйти из жизни, то ваш номер 660-06-65.

Напомню телефоны. 660-06-64, если вы считаете, что это убийство, что врач, который совершает этот акт, эвтаназию, он убийца. Если он, наоборот, помощник, человек, который пытается помочь мучающемуся больному, то 660-06-65.

А. НАРЫШКИН: Наталья Михайловна, вам тот же самый вопрос. Как вы считаете, такой врач – это убийца или это действительно человек, который помогает больному преодолеть его страдания, муки?

Н. РИВКИНА: Такая прямая, активная эвтаназия – это все-таки убийство. Если говорить о пассивной эвтаназии – мы сейчас о ней не говорим, да, она немножко остается за кадром – когда человек осознанно принимает решение о прекращении каких-либо медицинских манипуляций – это немножко другая вещь, да? И здесь врач выступает помощником и поддержкой. Но если речь идет о прямом введении препарата, который приводит к смерти, то, конечно, это убийство.

А. НАРЫШКИН: Но проблема в том, что, скажем так, это противоречит, там, принципам врачебным, клятве Гиппократа, что ты должен делать все, чтобы своего пациента излечить. Или как?

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Вот Наталья Михайловна, она занимается как раз тем, что она, вот сегодня, уже в начале 21-го века, она как раз занимается помощью больным, безнадежно больным, которые испытывают страдания и физические, и моральные, нравственные. И она вот как раз именно такой врач и есть, которая занимается именно этой проблемой. Потому что, я не знаю, возможно ли было в 65-м году человеку помогать обезболивать его, да? Держать его в состоянии, ну, если угодно, когда он не чувствовал бы страданий, но был бы жив. И одновременно он испытывает моральные, психические страдания. Поэтому как раз Наталья Михайловна как раз представляет ту науку, которая сегодня, она активно развивается в Соединенных Штатах, на Западе, Наталья Михайловна училась как раз там, и вот то, что мы сегодня пытаемся начать и у нас в России, без всякой эвтаназии. Поэтому, я думаю, что об этом, наверное, интересно.

Н. РИВКИНА: Да, и как раз интервью, которое мы слышали в начале, опрос жителей Японии показал, что участники этого опроса, они против того, чтобы жизнь продлевалась любыми средствами. И правда в том, что сейчас у медицины в арсенале огромное количество средств, чтобы продолжать жить практически до бесконечности. И то, о чем говорит Леонид Михайлович, когда мертв головной мозг и, по сути, человек как личность мертв, но тело может продолжать существовать очень-очень долгое время. И это…

А. СОЛОМИН: Вот Ариэль Шарон… сколько? 7 лет в коме.

Л. ПЕЧАТНИКОВ: По-моему, уже 7 лет, да.

Н. РИВКИНА: Да. И здесь, в общем-то, идет речь о вопросах немножко другого порядка. Или же мы говорим о том, что мы можем максимально поддерживать человека на его пути к умиранию, да? Но не приводя его активно к смерти.

А. СОЛОМИН: Подведу итоги голосования. Значит, не согласны слушатели с вами. 30% только считают, что врач, совершающий это действие – это убийца. И помощником его считают 69,8%. Мы, поскольку у нас так поджатое время, мы сейчас, наверное, выслушаем другого корреспондента, чтобы нам перейти непосредственно к… кстати, к тому, чем вы занимаетесь, Наталья Михайловна. Аркадий Сухолуцкий, журналист из Бельгии.

А. НАРЫШКИН: Бельгия, напомню – как раз страна, в которой эвтаназии…

А. СОЛОМИН: Активная.

А. НАРЫШКИН: … активная эвтаназия законом разрешена. Давайте послушаем.

(звучит запись)

А. СУХОЛУЦКИЙ: Закон о легализации эвтаназии власти Бельгии приняли весной 2002-го года. Его инициатором стал депутат-социалист Филипп Мау, который утверждал, что человек, который умирает и страдает от невыносимой боли, является единственным судьей своей жизни. С начала нулевых количество людей, выбирающих этот способ ухода из жизни, неуклонно растет. Так, если на следующий год после принятия закона к эвтаназии прибегли 200 человек, то в 2004-м пациентов было 360, а в прошлом году в Бельгии было зарегистрировано 1 432 случая эвтаназии, что на 25% больше, чем в 2011-м году.

Большинство пациентов – люди старше 60 лет, у которых диагностированы онкологические заболевания. Набор для смертельной инъекции стоимостью 60 евро продается в большинстве аптек страны, купить его может только практикующий семейный врач. Новшество ввели в связи с тем, что 40% из обратившихся с просьбой об эвтаназии хотят провести ее в домашней обстановке с помощью семейного врача, а не в условиях обычной больницы. Набор включает в себя ряд медикаментов, в том числе инъекцию, которая погружает человека в глубокий сон. Подобное вещество используется в США при исполнении смертных приговор. В состав инъекции входят препараты, доступные лишь больнице и расход которых строго контролируют. Семейные врачи, занимающиеся частной практикой, не имеют свободного доступа к таким препаратам. Приобрести комплект можно по предварительной записи. Единственное условия – врач должен прийти за ним лично.

Спустя 10 лет в Бельгии задумались об эвтаназии для детей. Бельгийская социалистическая партия внесла на рассмотрение в парламент страны поправки в закон об эвтаназии, дебаты по которому идут полным ходом. Поправки в закон должны быть приняты или отвергнуты парламентариями в конце 2013-го. Депутатам предстоит решить, позволить ли добровольный уход из жизни безнадежно больным детям. Согласно новому закону, с желанием самого ребенка должны быть согласны родители. К просьбе будет прилагаться заключение опытного психолога, который должен убедиться: ребенок полностью понимает все последствия своей просьбы и действительно не хочет жить? Для детей, страдающих от болезней, которые затрагивают мозг и не способных принимать решение, будет достаточно желания родителей и разрешения врачей.

А. НАРЫШКИН: Это был Аркадий Сухолуцкий, журналист из Бельгии, рассказал, какое там отношение к эвтаназии, она там узаконена. Напомню, вы слушаете передачу «Дорожная карта», у нас в гостях сегодня Леонид Печатников, зам мэра Москвы по вопросам социального развития, и Наталья Михайловна Ривкина, онкопсихиатр. После новостей мы вернемся в студию.

А. НАРЫШКИН: Мы продолжаем программу «Дорожная карта», говорим сегодня об эвтаназии, в гостях у нас Леонид Печатников, зам мэра Москвы по вопросам социального развития, и Наталия Ривкина, онкопсихиатр. Мы послушали материал журналиста из Бельгии, где эвтаназия разрешена. Я сразу вас хочу спросить: чем, по-вашему, руководствуются люди, которые все-таки решаются на такой уход из жизни? Какая у них мотивация? Потому что, мне кажется, в обычном представлении, это люди, которые страдают… переносят какие-то, да, невыносимые боли и просто, грубо говоря, больше не могут ее терпеть. Так ли это? Или, может, наше представление об этом ошибочное?

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Вот мне кажется, наше представление об этом уже несколько ошибочное, просто потому, что сегодня у медицины – вот Наталья Михайловна, я думаю, подробнее об этом скажет – у медицины есть все возможности не только обезболивать, не только человека спасать от боли, но даже контролировать этот процесс, мы можем даже контролировать степень его страданий физических. Поэтому я абсолютно убежден в том, что человек, который принимает решение о самовольном уходе из жизни – это человек, который находится в состоянии тяжелых моральных страданий, тяжелых страданий психических. Именно поэтому вот и была создана эта наука, она еще очень молодая, и вот как раз Наталья Михайловна начинает ее развитие здесь, в России. Потому что эти люди, принимая это решение, на наш, на мой взгляд, находятся в состоянии психически нездоровом, они находятся в состоянии депрессии, связанном с отчаянием. И это гораздо более трудно коллегируемое состояние, чем состояние их физической боли, которое мы, слава богу, сегодня умеем хорошо корректировать. Я думаю, Наталья Михайловна подтвердит это.

Н. РИВКИНА: Да, правда в том, что сейчас с пациентом на определенных этапах болезни, особенно при переходе к паллиативному лечению, к терминальным стадиям болезни, можно обсуждать, какой уровень боли пациент готов выносить. И, действительно, существуют способы контролировать эту боль. Другое дело, и есть огромное количество исследований на этот счет, что…. и статистика показывает, что пациенты с онкологическими заболеваниями, они испытывают в огромном проценте случаев депрессию. Это очень специфические депрессии. Потому что известно, что некоторые опухоли, например, опухоли поджелудочной железы, сами по себе являются прецедентом для развития депрессии, не только как факт заболевания. Но, с другой стороны, конечно, это ситуация тяжелейшего кризиса, ситуация, когда человек теряет свой привычный образ жизни, теряет какие-то ориентиры в жизни, и он испытывает отчаяние, экзистенциальное отчаяние и потерю смысла жизни, которая может привести к идее того, что он не хочет жить. И в онкопсихиатрии есть даже такой термин, он называется желание смерти. Определенный симптом, который испытывают пациенты и который требует своего лечения, и иногда на самом деле медикаментозного лечения. И правильно сопровождение пациента, оно приводит к тому, что человек не испытывает потребности в суициде и он не испытывает потребности в эвтаназии.

А. СОЛОМИН: То есть, действительно можно избавить человека от боли вот даже на поздних стадиях рака?

Н. РИВКИНА: Абсолютно.

А. НАРЫШКИН: То есть, получается, смотрите, эвтаназия – это, если я вас правильно понял, это самый простой выход из этой проблемы, но гораздо важнее, чтобы человек, скажем так, трезво оценивал, что с ним происходит и в нем, я не знаю, была какая-то надежда…

Н. РИВКИНА: Абсолютно, чтобы это решение было не из отчаяния, то есть, оно принималось не в состоянии, когда человек находится в отчаянии и не видит никаких решений, никаких…

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Но, как правило, такие решения именно в таком состоянии и принимаются.

Н. РИВКИНА: И здесь необходимо, чтобы рядом был специалист, который мог бы оценить это профессионально.

А. НАРЫШКИН: Люди, которые соглашаются на эвтаназию, можно ли их называть самоубийцами вот в таком, в привычном понимании?

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Ну, думаю, что можно. Другое дело, что…

А. НАРЫШКИН: То есть, разница только в методе, и получается, что человек, который соглашается на эвтаназию, он как бы совершает вот это вот…

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Он совершает самоубийство, но совершает чужими руками. То есть, он выбирает себе палача. Но это, безусловно, самоубийство, и отношение к нему должно быть именно таким. Я еще раз говорю, что если бы вот мы с вами вместе с коллегой вам рассказываем и слушателями, что когда речь идет о том, что у человека невыносимые физические боли, то сегодня мы с этим умеем справляться. Поэтому, человек, который принимает решение о добровольном уходе из жизни, он его принимает не потому, что он не может совладать со своими болями, со своими физическими страданиями, а именно потому, что он не может совладать со своими страданиями моральными, когда он испытывает чувство отчаяния. И именно желание…

А. СОЛОМИН: Когда не может строить планов, когда…

Л. ПЕЧАТНИКОВ: … да, желание уйти из жизни, для того чтобы не ждать вот этого момента, который неминуемо должен прийти. Да, вот мы с вами до начала передачи говорили о втором подвиге Прометея, который очень мало известен: что Прометей не только принес огонь, он сжег книгу судеб. Когда раньше каждый человек мог, ну, по мифу этому, прочитать день своей смерти, узнать об этом. Вот он это сжег, это огромное благодеяние, которое было сделано. А здесь человек, который уже понимает, что он… его жизнь отсчитывается месяцем, неделями, то он не хочет ждать этого момента, и в состоянии отчаяния он, по сути, заканчивает жизнь самоубийством. Именно в этот момент рядом должен находиться врач-специалист, в данном случае вот это онкопсихологи, которые помогают ему справиться с этим отчаянием. И он уходит из жизни, если он уходит без эвтаназии, он уходит из жизни и в состоянии более-менее моральной устойчивости, которую ему дает врач-психиатр, и в состоянии без страданий, которое ему дает врач, если угодно, анестезиолог.

А. НАРЫШКИН: Вам через Твиттер вот как раз на эту тему вопрос от Дмитрия Мезенцева: «Можно ли отговорить такого больного от эвтаназии?»

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Не просто можно, я считаю, что необходимо. И как раз Наталья Михайловна и занимается именно этим.

Н. РИВКИНА: И первый вопрос, который мы зададим этому пациенту, не в прямом виде, конечно, но вопрос о том, почему он принимает это решение. И для каких-то больных это будет решение, просто исходящее из того, что человек не знает, какие есть способы обезболивания. Для других пациентов это действительно будет высокий уровень депрессии или еще какие-то факты, но первый вопрос, который мы ему зададим – почему человек принял это решение.

А. СОЛОМИН: Вот мы о боли тут поговорили. Хочется добить этот вопрос, но с другого немножко захода. Очень многие люди сомневаются в том, что эвтаназия способна в действительности обеспечить безболезненный уход из жизни, потому что не доверяют, потому что не знают, что человек испытывает вообще, когда умирает. Вот на ваш взгляд, это действительно возможно?

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Вы знаете, я не могу судить об этом, не будучи в этом специалистом. Действительно, существует разная точка зрения на этот счет. Говорят, что даже после гильотинирования отрезанная голова, она испытывает какие-то чувства. Мы с вами, надеюсь, никогда не будем испытывать это на себе. Но проблема же, опять-таки, не в этом. Проблема как раз заключается в том, что мы с вами обсуждаем вещь, которая в России, на мой взгляд, к счастью, не легализована. И поэтому мы с вами все-таки пока обсуждаем то, что сегодня… то, чего сегодня, в легальном во всяком случае виде, в нашей культуре не существует. И это очень важно. Вот очень важно это понять. Обсуждают не только медицинские представления об этом, ведь это же вопрос во многом этический, поэтому… ну, если у нас будет минута, мы еще сможем об этом поговорить.

А. НАРЫШКИН: И еще, если возвращаться к Бельгии, есть… в материале Аркадия Сухолуцкого был такой момент, что бельгийские парламентарии сейчас рассматривают законопроект, который позволил бы детям и несовершеннолетним воспользоваться вот такой, ну, я не знаю, возможностью и убить себя с помощью врача. Вот насколько это допустимо? При том, что вы, в принципе, уже сказали, что эвтаназию не поддерживаете.

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Ну, мне нечего добавить. Я считаю, что формально такой закон, наверное, они смогли бы принять, поскольку у каждого несовершеннолетнего ребенка есть законный представитель – это его родители. И, наверное, тогда будут испрашивать согласия у родителей. Но для меня это так же дико, как и эвтаназия взрослого человека, может быть, еще более дико.

А. СОЛОМИН: Ну, многие слушатели жалуются о том, что трудно получить обезболивание онкобольным, большая проблема, все по рецепту, ни больше, ни меньше. «Моему папе обезболивающее участковый терапевт не выписывала, позже удивлялась, как он терпел», - Галина из Волгограда пишет. То есть, для многих людей все-таки это вопрос открытый. Он, ну, не сказать что решается эвтаназией, но, тем не менее, проблемы испытывают.

Я думаю, что мы перейдем к следующему корреспонденту. Тоня Самсонова, корреспондент «Эхо Москвы» в Лондоне сейчас, об эвтаназии, как к этому относятся в Великобритании.

(звучит запись)

А. САМСОНОВА: Вся информация о том, где и как лечиться, если заболел, британец находит на сайте NHS, Национальной системы здравоохранения. Там есть пошаговая инструкция лечения от гриппа, гастрита, и там же раздел про эвтаназию. Активная эвтаназия запрещена на территории страны, - написано на сайте. В зависимости от обстоятельств, того, кто помог пациенту покончить жизнь самоубийством, ждет срок от 14 лет до пожизненного.

Но на этой же странице государственного сайта приводится объяснение того, как можно совершить эвтаназию. Три условия. Находясь в здравом уме, пациент пишет заявление о том, что хочет покончить с жизнью. Умственное состояние пациента проверяется NHS, и они подтверждают, что в здравом уме делается информированное решение. И есть подтверждение врача, что пациент страдает от невыносимой боли и нет медицинской возможности его вылечить.

Право различает два вида эвтаназии: активную и пассивную. Активная – когда пациенту вводится препарат, который приводит к смерти. Пассивная – пациенту перестают вводить препараты и оказывать лечение, которое поддерживало его жизнь. Есть еще одна классификация эвтаназии, она существенна для британского права, зависит от того, находится ли пациент в здравом уме.

В 2007-м году приняли акт о ментальных способностях. Если пациент страдает от возрастной деменции или находится в коме, бессознательном состоянии, он может заранее, до того, назначить себе представителя, который сможет написать заявление о суициде за него. Такая страховка.

Этот акт открыл возможность для нового бизнеса. Например, есть организация «Сострадание в смерти». Их целевая аудитория – пожилые семейные пары, которым рассказывается, как они могут оформить документы друг на друга. Право принимать решение о смерти можно оформить не только на родственников, поэтому в тексте брошюры используется выражение «тот, кого вы любите, и тот, кто любит вас». 60-летнему мужчине продают услугу оформить возможность принимать решение о жизни жены, если она будет в коме. Речь идет только о пассивной эвтаназии. В брошюре множество фотографий любящих друг друга стариков.

Я нашла финансовые данные компании: оборот небольшой – около миллиона фунтов, зато норма прибыли 70%, при средней в Британии в 3-4%. Оформлять право на эвтаназию – это очень прибыльный бизнес.

А. НАРЫШКИН: Это была Антонина Самсонова, корреспондент «Эхо Москвы» в Лондоне.

А. СОЛОМИН: «Это очень прибыльный бизнес» прозвучала фраза в конце материала Тони Самсоновой. Ну, во всяком случае, вот если мы говорим о Великобритании. Хочу спросить у слушателей сначала. Считаете ли вы такой бизнес аморальным? Если вы согласны с этим, 660-06-64. Если вы не считаете это аморальным – ну, зависит, наверное, прежде всего от вашего подхода к эвтаназии – 660-06-65.

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Я должен вам сказать об очень важной вещи, на мой взгляд. Вот подспудно ведь у нас постоянно звучит вопрос: а вот что если легализовать эвтаназию в России? Вот что произойдет?

А. СОЛОМИН: Да.

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Вот я вас уверяю, что первыми «желающими» этой эвтаназии будут одинокие пожилые люди, как правило, владельцы собственной недвижимости. Вот кто будет у нас первыми «желающими» (в кавычках, как вы понимаете) совершить этот акт эвтаназии.

А. СОЛОМИН: Вы сейчас прозрачно намекаете…

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Я сейчас очень прозрачно намекаю на то, что когда вот мы… я, будучи руководителем Департамента здравоохранения, подписал приказ о том, что все пожилые люди, одиноко живущие, все должны подвергаться судебно-медицинскому исследованию, то оказалось, что 17% этих людей подверглись насильственной смерти. Хотя, по идее, все как бы было очень и очень как бы естественно. Поэтому, это еще одно обстоятельство, почему я считаю, что мы в России… я-то считаю, что никогда не должны легализовывать эвтаназию, во всяком случае, не хотелось бы, чтобы это было при моей жизни. И думаю, что в ближайшее время тоже.

Я хочу вам сказать очень важную вещь, чтобы у нас хватило на это времени. Дело в том, что мы все больше и больше попираем какие-то цивилизационные основы, которыми всегда, в общем, гордились, да? Мы не раз говорили о том, что вот Европа, она создана в условиях иудео-христианской цивилизации, мы, в общем… никуда от этого не деться. И вот все больше и больше мы отходим от этих цивилизационных, не только религиозных и не столько религиозных, сколько цивилизационных ценностей, да? У меня такое ощущение, что вот сегодня мы обсуждаем практически о возможности суицида, вот легализовать суицид. Во всех этих странах, о которых мы только что говорили, уже легализованы однополые браки. В некоторых эти однополые браки уже могут усыновлять, удочерять. Поэтому, вы знаете, у нас был золотой век, потом был серебряный век. Такое ощущение, что мы реально движемся к бронзовому веку. И ужасно жаль. Ну, это мое, поверьте, субъективное мнение.

А. СОЛОМИН: Коль вы уж сами затронули вопрос в начале вашей речи о, так скажем, о преступности в этой сфере. Вам известно что-нибудь о нелегальной эвтаназии в России? Вот когда за деньги кто-то кого-то лишает жизни, может быть, даже по просьбе. Есть такое у нас?

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Ну, мы еще раз говорим об активной эвтаназии…

А. СОЛОМИН: Да.

Л. ПЕЧАТНИКОВ: … потому что только ее и можно считать реальной эвтаназией. У меня нет таких сведений. Но с учетом, что… мне кажется, что в России существует любой бизнес, то я бы не удивился, если бы такие сведения вдруг появились бы. Меня бы это не удивило. И это еще раз говорит как раз в пользу того, что уж тем более легализовывать это не надо ни в коем случае.

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Ну, вот видите, бронзовый век.

А. НАРЫШКИН: Пользователь Барт вот вам на смс +7-985-970-45-45 пишет, вам обоим отвечает: «Длить неизбежную смерть, сопровождая умирание обезболиванием – сомнительная альтернатива эвтаназии». Какие-то комментарии? Или вы остаетесь при тех же… на тех же позициях?

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Вы знаете, я долго думал об этом задолго до этой передачи, до вашего приглашения. Я абсолютно убежден, что эвтаназия – это плохо. И мы не знаем, насколько она хороша или плоха для пациентов, мы, наверное, никогда не узнаем… мы знаем, что самоубийц не хоронят на территории кладбища. Но я думаю, что для любого врача, который совершает активную эвтаназию, я думаю, что это грех, сопоставимый с убийством.

А. СОЛОМИН: А для кого это хуже: для пациента, который идет на самоубийство, или для врача, который совершает убийство?

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Я еще раз вам говорю: мы не знаем, каково это пациенту. Об этом мы, наверное, узнаем не раньше, чем догоним его в мире ином и сможем его об этом спросить, если нам представится такая возможность. Но я это оцениваю, прежде всего, с точки зрения врача, моего коллеги, который лишает человека жизни. И я считаю, что это абсолютно невозможно.

А. НАРЫШКИН: Я напомню, вы слушаете передачу «Дорожная карта» на «Эхе Москвы», в гостях у нас сегодня Леонид Печатников, зам мэра Москвы по вопросам социального развития, и Наталья Ривкина, онкопсихиатр. Давайте сейчас послушаем наш последний материал, который подготовила корреспондент Наталья Жукова, о том, как к эвтаназии относятся в США. Там такой уход из жизни разрешен не по всей стране, а всего лишь в нескольких штатах.

(звучит запись)

Н. ЖУКОВА: Только в четырех штатах США легализован один из видов пассивной эвтаназии, при котором смертельный препарат после разрешения врача принимает или вводит внутривенно сам пациент. Вместо термина «эвтаназия» в Америке используют длинное словосочетание «самоубийство с помощью врача», и для многих американцев разница в этих терминах не только юридическая, но и этическая: никто не должен своими руками, пусть даже невольно, приносить смерть другому человеку. Самоубийство с помощью врача официально разрешено только в штатах Орегон, Вашингтон, Вермонт и в очень ограниченном виде в штате Монтана, но процедура получения разрешения на смерть в них всех приблизительно одинакова.

К примеру, в Орегоне законом может воспользоваться только резидент этого штата, не моложе 18 лет, больной неизлечимым заболеванием, которое, по медицинским прогнозам, должно стать причинной смерти в ближайшие 6 месяцев. Такой пациент должен дважды обратиться к лечащему врачу с устной просьбой, и между обращениями должно пройти не менее 15 дней. Считается, что этого времени достаточно, чтобы передумать. После этого решение должно быть утверждено другим независимым врачом. Когда все разрешения получены, то больному выписывают барбитурат быстрого действия.

С момента принятия закона «Смерть с достоинством» в 1997-м году в Орегоне каждый месяц этим правом пользуются от 60 до 80 больных. Правда, нельзя сказать, что запланированный уход из жизни всегда проходит гладко. Например, в отчете департамента Орегона по здравоохранению указано, что сильные дозы барбитуратов могут спровоцировать рвоту во время того, как человек теряет сознание. Также препарат может вызвать депрессию, агрессивное поведение или неконтролируемый страх. В качестве примера в отчете описан случай, произошедший в Портленде. После того как мужчина принял смертельную дозу препарата у себя дома, побочные действия, по словам его жены, были настолько невыносимыми, что она не выдержала и вызвала службу спасения. Мужчину госпитализировали, и, в итоге, он выжил. По официальным данным департамента здравоохранения Орегона это самый распространенный вид осложнений, который происходит, в среднем, 2-3 раза каждый месяц. Как указывается в докладе, лечащий врач не всегда точно может предугадать, как подействует препарат.

Дискуссия о том, нужно ли легализовать эвтаназию в каком бы то ни было виде, до сих пор не прекращается в США. По последнему совместному опросу интернет-издания «Huffington Post» и сайта YouGov, 50% взрослых респондентов заявили, что самоубийство с помощью врача должно быть легализовано на всей территории США. 29% выступили против, и еще 21% опрошенных сказали, что затрудняются ответить. К сторонникам эвтаназии присоединился и знаменитый физик Стивен Хокинг, который уже 23 года сражается с тяжелым заболеванием, приведшим его к параличу. «Мы не даем страдать животным – так почему же не разрешить это людям?» - заявил Хокинг в интервью BBC в сентябре этого года.

А. НАРЫШКИН: Наталья Жукова, журналист из Соединенных Штатов.

А. СОЛОМИН: Если позволите, я напомню, Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, программа «Дорожная карта». Леонид Печатников, заместитель мэра Москвы по вопросам социального развития, Наталья Михайловна Ривкина, онкопсихиатр. Слушателям вопрос обращу, последнее на сегодня голосование. Если вы считаете, что вот после всего услышанного, после изложения позиции наших гостей, после иностранного опыта, в России следует легализовать эвтаназию, то ваш номер 660-06-64. Если вы… если наши гости вас убедили, и вы… или вы до этого считали, что эвтаназии в России быть не должно, то 660-06-65.

660-06-64, если вы за легализацию эвтаназии. 660-06-65 – если против.

А. НАРЫШКИН: На смс вот, опять же, комментарии. «У свободного человека должно быть право на жизнь и право на добровольную смерть. Это его право, чем бы он его ни мотивировал».

А. СОЛОМИН: У меня есть маленький вопрос, может быть, уточнение. Леонид Михайлович, или Наталья Михайловна, кто согласится ответить: вот а есть для вас принципиальная разница между тем, врач убивает человека или врач дает человеку какой-то шприц, не знаю, как сказать, с каким-то препаратом, и человек сам себе вводит его? Принципиальная, этическая, может быть, разница есть в этом?

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Ну, наверное, здесь есть какие-то тонкости чисто юридические. Для меня разницы особой нет, если пациент получает из рук врача аппарат смерти. На мой взгляд, врачи лишены такого права. Не знаю, Наталья Михайловна как…

Н. РИВКИНА: Я согласна.

А. СОЛОМИН: Ну, мы подводим итоги нашему разговору. Может быть, вы сможете вот из тех материалов, которые вы услышали, обратить внимание на какие-то вещи, которые, может быть, нам могли быть полезны. Или все-таки международный опыт, вот как вы сказали – это скатывание к бронзовому веку или куда хуже?

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Ну, во-первых, международный опыт не так однозначен. Мы с вами, в общем, пока с трудом находим страны, во всяком случае, по количеству, которые все-таки легализовали эвтаназию, да? Даже Бельгия, она ведь тоже не однородная, и эвтаназия легализована в Бельгии, конечно, но если там и возникают эти истории, то они возникают во Фландрии, в Валлонии их практически не бывает. Поэтому мне кажется, что, на счастье человечества, во многих странах к этому все-таки относятся гораздо ответственнее.

Что касается права свободного человека на смерть. Конечно, у свободного человека есть право на смерть, но когда мы говорим об эвтаназии, я хотел бы вот вашему корреспонденту уточнить, мы говорим о смерти, носителем которой является врач. Вот что очень важно. И мы обсуждаем не столько проблему самоубийства – право на самоубийство, наверное, есть у любого человека, наверное. Но мы говорим с вами о том, что это человек, который хочет этот грех, назовем это так, традиционно, этот самый несмываемый грех, который только есть, переложить на кого-то другого, в данном случае на врача. И мы обсуждаем вопрос, имеет ли право врач взять на себя это право. По моему глубокому убеждению, не имеет.

А. НАРЫШКИН: У нас полторы минуты остается до конца эфира, хотел вам задать последний вопрос, Наталья Михайловна. Все-таки почему в нашей стране не надо сейчас или в принципе, вообще, даже в другие годы, почему не надо легализовывать эвтаназию?

Н. РИВКИНА: Ну, я хотела обратить ваше внимание, это прозвучало во многих интервью, что там, где легализована эвтаназия, решение об эвтаназии считается законным со стороны пациента, когда он полностью информирован о своем заболевании, прогнозе, возможных методах лечения, он имеет полноценное обезболивание, он прошел освидетельствование психиатра и он имеет полноценную поддержку со стороны психиатра, то есть все симптомы, связанные с депрессией и прочими состояниями, которые могут провоцировать суицидальные переживания, они полностью купированы. И до тех пор, пока в России не будет полноценной системы сопровождения пациентов в этих вопросах, говорить об эвтаназии более чем преждевременно и, наверное, незаконно по отношению к больным.

А. НАРЫШКИН: Леонид Михайлович, полминуты. Еще раз, если можно, повторите вашу позицию, почему нам в России эвтаназия не подходит, ни в коем случае, насколько я понял, нельзя ее будет у нас легализовывать.

Л. ПЕЧАТНИКОВ: Я на протяжении почти часа пытаюсь всех убедить в том, что моя позиция достаточно категорична. В наших условиях, да и не только в наших, перекладывание греха самоубийства на плечи другого человека, особенно человека, который принял клятву Гиппократа – а только это является эвтаназией – на мой взгляд, абсолютно невозможно. Поэтому я считаю, что легализовывать эвтаназию, тем более в государстве с тысячелетними нормами христианской этики, когда я даже говорю не о религии, а об этике, на мой взгляд, абсолютно невозможно. Это моя такая жесткая позиция.

А. СОЛОМИН: Спасибо большое. Подведу быстренько итоги голосования. 58,6% проголосовавших выступают за легализацию эвтаназии в России, 41,4% - против.

Аркадий Сухолуцкий, Бельгия

Закон о легализации эвтаназии власти Бельгии приняли весной 2002-года. Его инициатором стал депутат-социалист Филипп Мау, который утверждал, что человек, который умирает, и страдает от невыносимой боли - является "единственным судьей своей жизни" ..

С начала нулевых количество людей выбирающих этот способ ухода из жизни неуклонно растет. Так если на следующий год после принятия закона к эвтаназии прибегли 200 пациентов, то в 2004-ом их было уже 360. В прошлом году в Бельгии было зарегистрировано 1432 случая эвтаназии, что на 25% больше, чем в 2011-ом. Большинство пациентов - люди старше 60 лет, у которых диагностированы онкологические заболевания.

Одно из условий для удовлетворения просьбы на эвтаназию - человек должен быть в здравом уме, принимать решение добровольно, обдуманно и неоднократно повторить просьбу о проведении соответствующей процедуры.

На сегодняшний день, пациент, страдающий неизлечимой болезнью, должен не только достичь совершеннолетия, но и несколько раз письменно подтвердить свое намерение уйти из жизни.

Эвтаназия должна производиться минимум через месяц после обращения человека. Закон также предусматривает, что пациент должен все знать о своей болезни, знать о методах и способах лечения. Необходимо отметить - Закон об эвтаназии предоставляет бельгийцам возможность бесплатно получать обезболивающие препараты, чтобы пациенты, которым не хватает денег, не шли бы на эвтаназию просто из-за неспособности выдержать тяжелую боль.

В то же время, уже с апреля 2005-го, набор для смертельной инъекции стоимостью 60 Евро продается в двухстах пятидесяти аптеках страны. Купить его может только практикующий семейный врач. Новшество ввели, в связи с тем, что 40% из обратившихся с просьбой об эвтаназии хотят провести её в домашней обстановке, с помощью семейного врача, а не в условиях обычной больницы.

Набор включает в себя ряд медикаментов, в том числе инъекцию, которая погружает человека в глубокий сон. Подобное вещество используется в Соединенных Штатах при исполнении смертных приговоров. В состав инъекции входят препараты, доступные лишь в больнице и расход которых строго контролируется. Семейные врачи занимающееся частной практикой, не имеют свободного доступа к ним. Приобрести комплект можно по предварительной записи. Единственное условие - врач должен придти за ним лично.

Спустя десять лет в Бельгии задумались и об эвтаназии для детей. Бельгийская Социалистическая партия внесла на рассмотрение в Парламент страны поправки в Закон об эвтаназии. Дебаты по которому идут полным ходом. Поправки к закону должны приняты или отвергнуты парламентариями до конца 2013-го. Депутатам предстоит решить - позволить ли добровольный уход из жизни и безнадежно больным детям?

Согласно новому закону, с желанием самого ребенка должны быть согласны родители. К просьбе будет прилагаться заключение опытного психолога, который должен убедиться - ребенок полностью понимает все последствия своей просьбы и действительно не хочет жить. Для детей, страдающих от болезней, которые затрагивают мозг и не способны принимать решения, будет достаточно желания родителей и разрешения врачей.

В законопроекте, в частности, идет речь о больных неизлечимыми заболеваниями и понимающих свое положение несовершеннолетних, страдания которых невозможно облегчить.

"- Наша идея в том, чтобы найти юридический выход из тех драматических, душераздирающих ситуаций, которые складываются время от времени” - заявил лидер партии социалистов Тьерри Гие.

Либералы и социалисты, похоже, едины - возраст не должен рассматриваться в качестве решающего критерия в случае, когда речь идет об эвтаназии. Кроме несовершеннолетних, социалисты предлагают распространить закон и на пациентов, страдающих болезнью Альцгеймера, а также другими неизлечимыми заболеваниями.

Однако случай с Натаном Ферхельстом вновь привлек внимание к теме добровольной эвтаназии. Сорока четырех летний транранссексуал ушел из жизни после серии операций по смене пола.

По словам сотрудников больницы в Брюсселе Натан родившийся женщиной, так и не смог оправиться от тяжелейшей психологической травмы, связанной с перевоплощением в мужчину. Он скончался в брюссельской больнице в начале октября. Два врача предварительно подтвердили, что он не страдал депрессией.

Борис Ентин, Израиль

Закон об эватаназии, который называется в Израиле законом об умирающем больном, был утвержден Кнессетом почти 8 лет назад – в декабре 2005 года и вступил в силу 15 декабря 2006 года. Отмечу, что одним из его авторов был русскоязычный депутат – Роман Бронфман. Закон разрешает только так называемую "пассивную эвтаназию", то есть, он дает право врачам удовлетворять просьбы безнадежно больных отключить их от аппаратов искусственного жизнеобеспечения без обращений в судебные инстанции. Ни о каких смертельных инъекциях в законе не упоминается. Активные действия, следствием которых может стать смерть безнадежного больного, в Израиле по-прежнему запрещены.

Тут возникает вопрос: кто является с юридической точки зрения безнадежно больным. Согласно закону, это человек, страдающий неизлечимым заболеванием, которому по прогнозу врачей остается жить не более двух недель. Врачи наделяются правом не продолжать лечение, если оно причиняет пациенту страдание и по сути бессмысленно. Разумеется, прекращать лечение врачи смогут, только заблаговременно заручившись согласием пациента.

Принятие закона сопровождалось бурной общественной дискуссией, активное участие в которой принимали религиозные круги. Как известно, в Израиле религия не отделена от государства и поэтому такой вопрос как добровольный уход из жизни не мог быть решен без участия авторитетных священнослужителей. По мнению абсолютного большинства раввинов, эватаназия не имеет права на существование. В подтверждение этому многие приводят эпизод из Библии, из Второй книги царств. Как вы, возможно, помните, царь Саул, потерпевший поражение на поле брани, решает покончить с собой и падает на меч. Однако попытка самоубийства оказывается неудачной и смертельно раненый царь просит оказавшегося рядом юношу-амалекитянина избавить его от мук и убить его. Юноша выполняет эту просьбу, но когда об этом узнает царь Давид, он велит казнить юношу. Это трактуется многими религиозными авторитетами как указание на неприемлемость лишения жизни человека, даже по его просьбе. После принятия закона об эвтаназии – уточним, пассивной эвтаназии – общественная дискуссия на эту тему утихла и вопрос о принятии иного закона, разрешающего активные действия, направленные на прекращение жизни смертельно больного человека, пока, по крайней мере, не обсуждается.

Тоня Самсонова, Великобритания

Всю информацию о том, где и как лечиться, если заболел, британцы находят на сайте NHS – национальной системы здравоохранения. Там есть пошаговые инструкции лечения от гриппа и гастрита, там же есть раздел про эвтаназию. Активная эвтаназия запрещена на территории Великобритании написано на сайте, в зависимости от обстоятельств того, кто помог пациенту покончить с жизнью ждет срок от 14 лет до пожизненного. Но на той же странице государственного сайта приводится объяснение того, как можно совершить эвтаназию 1) находясь в здравом уме пациент пишет заявление о том, что хочет покончить с жизнью 2) Умственное состояние пациента проверяется и NHS подтверждает, что он в здравом уме делает информированное решение 3) Есть подтверждение врача, что пациент страдает от невыносимой боли и нет медицинской возможности его вылечить. Право различает два вида эвтаназии – активную и пассивную. Активная – пациенту вводится препарат, который приводит к смерти. Пассивная – пациенту перестают оказывать то лечение, которое поддерживало жизнь, то есть отключают от систем жизнеобеспечения. В зависимости от ситуации англичанам предлагается поехать в Бельгию, Голландию, Люксембург – где разрешена активная форма, или в Швейцарию, Германию, Мексику или американский штат Орегон, где разрешена пассивная.

Есть еще одна классификация эвтаназии, сущетсвенная для британского права. Ее можно сделать по заявлению пациента, но пациент может не находится в состоянии здравого ума. В 2007 году приняли акт о Ментальных способностях, если пациент страдает от возрастной деменции или находится в бессознательном состоянии, он может заранее назначить себе представителя, который сможет написать заявление о суициде за него. Этот акт открыл возможность для нового бизнеса. Например, есть организация Сострадание в смерти. Их целевая аудитория – пожилые семейные пары, которым рассказывается, как они могут оформить документы друг для друга. Право принимать решение о смерти можно оформить не только на родственников, поэтому в тексте брошюры используется выражение – тот, кого вы любите и тот, кто любит вас. Шестидесятилетнему мужчине продают услугу – оформить возможность принимать решения о жизни жены, если она будет в коме. Речь идет только о пассивной эвтаназии. В брошюре множество фотографий любящих друг друга стариков.

Я нашла финансовые данные компании, оборот небольшой – около миллиона фунтов, зато норма прибыли 70%. Это при средней в Британии в 3-4%. Оформлять право на эвтаназию – это очень прибыльный бизнес.

Наталья Жукова, США

Только в четырех штатах США легализован один из видов пассивной эвтаназии, при котором смертельный препарат после разрешения врача принимает или вводит внутривенно сам пациент.

Вместо термина эвтаназия в Америке используют длинное словосочетание «самоубийство с помощью врача» (Physician-assisted suicide). И для многих американцев разница в этих терминах не только юридическая, но этическая: никто не должен своими руками, пусть даже невольно, приносить смерть другому человеку.

«Самоубийство с помощью врача» официально разрешено только в штатах Орегон, Вашингтон, Вермонт, и в очень ограниченном виде в Монтане, но процедура получения разрешения на смерть в них всех приблизительно одинакова.

К примеру, в Орегоне законом может воспользоваться только резидент этого штата, не моложе 18 лет, больной неизлечимым заболеванием, которое по медицинским прогнозам должно стать причиной смерти в ближайщие шесть месяцев. Такой пациент должен дважды обратиться к лечащему врачу с устной просьбой, и между обращениями должно пройти не менее 15 дней. Считается, что этого времени достаточно, чтобы передумать. После этого, решение должно быть утверждено другим независимым врачом. Если все разрешения получены, то больному выписывают барбитурат быстрого действия.

С момента принятия закона «Смерть с достоинством» в 1997 году, в Орегоне каждый месяц этим правом пользуется от 60 до 80 больных,

правда нельзя сказать, что запланированный уход из жизни всегда проходит гладко. Например, в отчете департамента Орегона по здравоохранению

указано, что сильные дозы барбитуратов могут спровоцировать рвоту, во время того, как человек теряет сознание, также препарат может вызвать депрессию, агрессивное поведение или неконтролируемый страх.

В качестве примера, в отчете описан случай произошедший в Портленде. После того, как мужчина принял смертельную дозу препарата у себя дома, побочные действия по словам его жены были настолько невыносимыми, что она не выдержала и вызвала службу спасения. Мужчину госпитализировали и в итоге он выжил. По официальным данным департамента здравоохранения Орегона, это самый распротраненый вид осложнений, которые происходят в среднем два-три раза каждый месяц. Как указывается в докладе, лечащий врач не всегда точно может предугадать, как подействует препарат.

Дискуссия о том, нужно легализовывать эвтаназию в каком бы ни было виде до сих пор не прекращается в США. По последнему совместному опросу интернет-издания Huffington Post и сайта YouGov 50% взрослых респондентов заявили, что «самоубийство с помощью врача». должно быть легализовано на всей территории США, 29% выступили против, и еще 21% опрошенных сказали, что они затрудняются ответить. К сторонникам эвтаназии присоединился знаменитый физик Стивен Хокинг, который уже 23 года сражается с тяжелым заболеванием, приведщим его к параличу. «Мы не даем страдать животным, так почему не разрешить это людям» - заявил Хокинг в интервью BBC в сентябре этого года.

Смерть. По статистике каждый третий человек боится этого слова и того, что за ним стоит. Можно только представить, насколько тяжело приходится лежачим больным и пациентам с неизлечимыми заболеваниями. В современном обществе, со сформировавшимися устоями к жизни и отношению к смерти для больных – в России уже давно бурлят споры по поводу гуманности хорошей смерти. Для каждого человека это слово имеет свой смысл и отношение, но что такое эвтаназия людей, для которых нет возможности прекратить свои мучения из-за болезни, кроме как ускорить приближение смерти? Как к этому относится законодательство в России?

Что такое ассистированная смерть

Все знают, что термин означает намеренное прекращение жизни человека или животного по медицинским показаниям. То есть в случае врожденных отклонений, которые приносят страдание человеку, а также при тяжелых и неизлечимых заболеваниях людей или животных. История эвтаназии начинается ещё до Второй Мировой войны, термин и сама процедура производится преимущественно в европейских странах. При этом в России проводить процедуру было запрещено всегда.

В те времена люди не выдвигали аргументы, не спорили о том, правильно ли это использовать такой метод, как эвтаназия. За или против голосования в разных странах стали проводиться после окончания войны, по причине массового уничтожения людей нацистами. И, как правило, мнения разделились. На данный момент существует два вида ассистированной смерти:

На данный момент, множество споров и распрей возникает на такую тему, как правовые аспекты эвтаназии. Причём в мире имеется несколько государств, где имеется легализация эвтаназии, но во всем остальном мире – эвтаназия запрещена законом.

Причины наложения вето

Подобное медицинское вмешательство в жизнь пациента может быть скомпрометировано. В случае, когда это добровольная эвтаназия и человек при этом находится адекватном сознании, может осознанно принимать подобные решения – одно дело. Но проблема в том, что на врача может оказывать давление и множество других факторов или причин:

  • Намеренное умалчивание пациентом об аллергической реакции на какой-либо препарат;
  • Решение родственников за полностью дееспособного пациента с целью личного обогащения или по иным причинам;
  • Сложность в точном определении неизлечимости конкретного заболевания;
  • Сильное влияние вероисповедания – в большинстве религий самоубийство является неприемлемым.

Эвтаназия в России запрещена и любой ее вид расценивается как убийство другого человека. Это понятие входит в законодательство, эвтаназия в России находится под строжайшим запретом. Даже в уголовном кодексе имеется статья под №105 – умышленное причинение смерти. Конечно, есть смягчающие обстоятельства, такие, как мотивация к такому убийству – сострадание. Часто юристы, которые занимаются подобными делами объясняют, что медицинская эвтаназия – это всего лишь выполнение просьбы тяжело больного человека или его родственников.

Разрешить или запретить

Не смотря на споры, которые идут уже много десятков лет, сделать её легальной можно будет только тогда, когда сама процедура будет обдумана и внесена в законопроект, позволяющий больным людям иметь право на эвтаназию. Иметь право закончить жизнь по медицинским показаниям и не страдать.

Сюда же входит эвтаназия животных и детская эвтаназия – и в одном и в другом случае принимать решение приходится не самому больному. Это довольно сильно усложняет ситуацию, потому что каждый имеет право распоряжаться своей жизнью так, как он хочет. В любом медицинском учреждении, обязанность врача заключается в улучшении состояния пациента и его здоровья, но никак не наоборот. Некоторые считают, что эвтаназия – это права человека на собственную смерть.

Все это усложняет легализацию. Отсутствие организации базы законодательства в России не может упорядочить и упростить процедуру хорошей смерти. Это происходит еще и потому, что на данный момент, например, в России, невозможно согласовать все точки зрения по этому вопросу и решить, насколько в стране нужна и важна эвтаназия, за или против – аргументы довольно весомые. Даже с точки зрения психологии есть споры, что делает этические проблемы эвтаназии ещё более серьезными и сложными для принятия решения.

С точки зрения закона

В России сейчас имеется два документа, которые могут решать и устанавливать право человека на хорошую смерть. Это конституция и закон об охране здоровья. На основании этих документов человек имеет право на отказ от медицинского вмешательства по собственным соображениям, но вот второй закон запрещает медикам прекращать действия по поддержанию жизни человека, даже в том случае, когда мозг пациента мертв и тело человека сходится на полном обеспечении аппаратов.

Право гражданина в России на отказ от медицинской помощи практически полностью идентичен понятию пассивной эвтаназии. Но при этом само законодательство запрещает медикам не оказывать помощь. Таким образом до сих пор не ясно разрешена ли в России пассивная эвтаназия.

Тем не менее, не смотря на действующий запрет в России, известны случаи, когда тяжелые больные, которые находятся в домашних условиях были убиты родственниками. На семью приходится огромное психологическое давление, когда человек не перестаёт мучаться от болезни и некоторые родственники решаются на подобные поступки. Соответственно, после судебных разбирательств, согласно закону в России – для таких людей применяется наказание.

Нередко после смерти пациента обвиняются медработники, так как они имеют доступ ко многим лекарственным средствам. Но чаще всего расследование находит тех, кто действительно виновен – семью больного. Так как в России наказание для медиков довольно суровое – это лишение свободы и запрет на ведение медицинской деятельности, никто из них не хочет лишиться возможности заниматься любимым делом и призванием.

Страны, где разрешена эвтаназия

Действительно, несмотря на то что эта проблема кажется такой сложной и неразрешимой – ряд государств смогли придти к единому мнению и сделали виды эвтаназии доступными для людей. При этом сама процедура по оформлению бумаг и необходимых документов упрощена, чтобы больной человек не ждал большое количество времени, что может быть неприятно для его общего самочувствия. В каких странах разрешена эвтаназия?

  • Швейцария;
  • Бельгия;
  • Нидерланды;
  • Несколько штатов США:
  • Канада;
  • Люксембург.

На данный момент только в этих государствах эвтаназия разрешена законодательством. Для всех желающих в свободном доступе имеется вся необходимая информация, свободная для ознакомления, затрагивающая всё – что такое эвтаназия, как происходит процедура, какие бумаги нужно получить. Для многих людей из разных стран очень важен тот факт, что эвтаназия, право на смерть разрешается для граждан других государств, в том числе и для России. Тем не менее, есть страны, в которых отношение к эвтаназии двоякое – разрешена только пассивная:

  • Израиль;
  • Германия;
  • Франция;
  • Албания;
  • Испания.

Люди, живущие в этих странах, имеют право выбирать, когда им умереть и даже то, где будет проводиться процедура – дома или в медицинском учреждении.

История! Француженка Шанталь Себир в возрасте 52-х лет, проживающая в Кот д’Ор (центр Франции) в течение восьми лет страдала от неизлечимой опухоли носовой полости. Эта опухоль очень сильно деформировало ее лицо и причиняла ей большие физические страдания. Шанталь обратилась с официальной просьбой об эвтаназии, но так ее и не дождалась. Ее нашли в своей квартире мертвой. Эта история получила большой общественный резонанс и послужила поводом для многочисленных споров и дебатов.

Особенности проведения

Важным составляющим в вопросе о хорошей смерти является финансовая сторона. Понятное дело, что в разных странах будет разная стоимость проведения процедуры. Например, эвтаназия в Швейцарии стоит 4000 €, а вот в Бельгии для жителя цена уже входит в страховку и человек тратит не больше 100$ на дополнительные расходы. Страны, разрешающие эвтаназию, имеют специальную службу, которая занимается проведением процедуры. В ее обязанности входит даже встреча человека при въезде в страну, а также помощь в оформлении бумаг.

Важно! Если человек хочет уехать в другое государство для проведения процедуры, стоит обратиться к лечащему врачу и юристу, который расскажет и поможет с оформлением бумаг.

Практически во всех этих странах человеку необходимо подавать свою просьбу в специальную комиссию дважды, после чего ждать не более трех месяцев для получения ответа. Если при рассмотрении будет установлено, что больше никакие мероприятия не смогут улучшить состояние больного – решение комиссии передается в суд, где выосят окончательное решение и сообщают пациенту. После этого человек может выбрать где будет проведена эвтаназия – на дому или в больнице и даже назначить дату.

Итог

Все больше стран, где ранее был запрет эвтаназии меняют свое решение. Законодательный орган руководствуется тем, что у каждого человека имеется право на смерть в комфортных условиях и даже возможность самому выбирать день процедуры.

Нередко случается так, что не все родственники могут согласиться с решением человека и принять его. Несомненно, эвтаназия имеет минусы, которые больше затрагивают этические и правовые нормы.

Но что остается делать тем пациентам, у которых шансы на выживание и излечение от болезни отсутствуют? Когда медицина не может помочь человеку и в некоторых случаях даже уменьшить страдания? В таких случаях плюсы эвтаназии заключаются в прекращении страданий для тяжело больных пациентов. Проблемы эвтаназии существую уже долгие десятки лет и постепенно разные государства меняют свое решение в пользу права человека на тихую и спокойную смерть. Может быть, в скором времени и Россия присоединится к ряду государств, где разрешена эвтаназия.

Видео

Попытаемся теперь кратко суммировать аргументы и контраргументы как сторонников, так и противников эвтаназии. Те, кто выступают в защиту эвтаназии, обычно обосновывают свою позицию следующими доводами:

1. Человеку должно быть предоставлено право самоопределения, вплоть до того, что ом сам может выбирать, продолжать ли ему жизнь или оборвать ее. Слабость этого аргумента в том, что осуществление эвтаназии так или иначе предполагает участие врача, - а он тоже имеет право выбирать и, более того, отказаться от "участия в эвтаназии, которое будет дли него огромной тяжестью и в моральном, и в психологическом смысле.

2. Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения,

Действительно, если пациенту приходится переносить тяжелые и непрекращающиеся боли, чувство сострадания может подсказывать и такой выход, как эвтаназия. Однако не будет ли это свидетельством не только состояния пациента, но и того, каковы условия клиники и как работает ее персонал?

3. Человек имеет право быть альтруистом.

Здесь имеется в виду то, что мучения больного заставляют сострадать и страдать его близких и вообще тех, кто находится около его постели, а также и то, что посредством эвтаназии он сможет сберечь те финансовые средства, которыми могли бы воспользоваться его родные. Он, наконец, понимая безнадежность своего положения, может захотеть, чтобы усилия и ресурсы, которых требу-"ет его лечение, были направлены другому - тому, кому действительно можно помочь. Человек, безусловно, вправе быть альтруистом, но из этого не следует, что он должен отказывать в таком же праве другим - близким, медперсоналу и т.д.

4. "Экономический" аргумент. Порой утверждается, что лечение и содержание обреченных отнимает у общества немало средств, которые можно было бы, узаконивэвтаназию, использовать более рационально. Не говоря уже о том, что экономические соображения далеко не всегда являются приемлемым доводом при обсуждении моральных проблем, необходимо отметить еще и следующее. Такого рода аргументация находится в опасной близости к тем соображениям, которыми руководствовались нацисты, осуществляя свои бесчеловечные программы "оздоровления нации". К этому можно еще добавить, что, согласно данным некоторых подсчетов, реальная экономия средств при широком введении активной эвтаназии оказалась бы исчезающе малой.

Обратимся теперь к аргументам противников активной эвтаназии.

1. Активная эвтаназия суть покушение на непреходящую ценность, каковой является человеческая жизнь. Не только и христианстве, но и во всех других религиозных конфессиях и качестве одной из высших ценностей выступает святость человеческой жизни, а потому самоубийство и эвтаназия рассматриваются как нарушение божьей ноли. Конечно, для нерелигиозных людей этот аргумент не будет представляться убедительным. Однако фактически данная ценность глубоко укоренена в культуре и является очень и очень сильным моральным требованием, в том числе и для атеистов, так что если в каком-то обществе такое требование нарушается в массовом порядке, это есть свидетельство его глубокой моральной деградации. Нам всем, конечно, слишком часто приходится слышать о многочисленных ситуациях, когда эта ценность беззастенчиво попирается. Но легализация какой-либо практики уничтожения человеческих жизней (в нашем случае - практики активной эвтаназии), то есть превращение ее в принятую, санкционированную обществом, чревата глубочайшим потрясением всего нормативно-ценностного порядка, только благодаря существованию которого люди и продолжают оставаться людьми.

2. Возможность диагностической и прогностической ошибки врача. Перед нами достаточно веский аргумент, так что там, где активная эвтаназия в той или иной форме узаконена, ее осуществление в каждом случае требует независимого подтверждения первоначально установленного диагноза и прогноза.

    Возможность появления новых медикаментов и способов лечения. Порой надежда на такое новое средство граничит с верой в чудо, но едва ли разумно подвергать моральному осуждению смертельно больного человека или его близких, которые верят в возможность чуда. Действенность этого аргумента, между прочим, проявляется и в том, что нередко неизлечимо больные люди ищут последнюю возможность в обращении к так называемой "нетрадиционной" медицине.

Наличие эффективных болеутоляющих средств. Можно возразить, что применение таких средств, к сожалению, бывает противопоказано для отдельных пациентов. Кроме того, в лучшем случае они снимают физическую боль, но не освобождают пациента, прикованного к постели, от мучительной постоянной зависимости от окружающих.

    Риск злоупотреблении со стороны персонала. Речь идет о том, что к случае, если активная эвтаназия будет узаконена, у медицинского персонала будет возникать искушение использовать ее не столько исходя из интересов и желания пациента, сколько из других, гораздо менее гуманных, соображений. В многочисленных дискуссиях об эвтаназии, время от времени вспыхивающих в нашей прессе, этот аргумент употребляется, пожалуй, чаще всех других.

    Аргумент "наклонной плоскости". В каком-то смысле он близок к предыдущему. Суть его в следующем: кольскоро эвтаназия будет узаконена, то, пусть даже в законе будут прописаны жесткие требования к ее практическому осуществлению, в реальной жизни постоянно будут возникать ситуации ""на грани" узаконенных требований. Постепенные незначительные отступления будут размывать строгость закона и в конечном счете приведут к тому, что начнутся неконтролируемые процессы, так, что эвтаназия будет осуществляться не из сострадания, а во имя совсем других целей.

Следует также учесть особое обстоятельство, делающее невозможной легализацию активной эвтаназии в современной России. Как мы уже знаем, сторонники активной эвтаназии настаивают на том, что она является реализацией свободы воли пациента, его осознанным и информированным выбором. Такой выбор, между тем (вспомним гл.1), с необходимостью предполагает наличие у пациента точной, объективной информации о диагнозе и трагическом прогнозе заболевания. Практика отечественного здравоохранения, однако, такова, что в нем продолжает превалировать концепция "святой лжи" - от больного, как правило, информация скрывается. А это значит, что фактически российские пациенты обычно не имеют возможности свободного выбора в тех случаях, когда имеет смысл говорить об эвтаназии.