Мы много знаем про младенческие годы Иисуса Христа и про его взрослые годы. Но каким он был подростком? ХАРВИ ЭГАНПрофессор теологии Бостонского колледжаПро Иисуса Христа-подростка в Библии почти ничего не сказано. Но я позволю себе немного пофантазировать.

Как уже было отмечено, новая экономическая политика порождала ряд серьезных противоречий. Немалая их доля носила политический характер, ибо «частное возрождение капитализма» осуществлялось партией, становление которой происходило не на путях компромисса с капиталом, а в жесткой и беспощадной борьбе с ним. Значительная часть коммунистов, а также значительные слои населения воспринимали нэп как возвращение к частной собственности, а вместе с ней - к социальной несправедливости, неравенству. Практически не приняла новый курс «Рабочая оппозиция», имевшая достаточно широкую опору в партии и рабочем классе. Ее лидеры А. Шляпников и В. Медведев открыто заявляли, что нэп несовместим с принципами диктатуры пролетариата и противоречит духу и букве партийной программы. Они считали, что плодами победы рабочего класса воспользовались крестьянство, буржуазия и городское мещанство, тогда как пролетарии вновь превратились в эксплуатируемые слои общества. Против нэпа выступала «Рабочая группа» во главе с А. Мясниковым, расшифровывая эту аббревиатуру как «новая эксплуатация пролетариата». Партийное руководство не могло сбрасывать со счетов и прогнозы русской эмиграции о развитии Советского государства на путях нэпа. В начале 20-х гг. появилось «сменовеховство», идеологи которого, в частности Н. Устрялов, призвали эмиграцию помириться с Советской властью и отказаться от активной борьбы с ней, ибо «революционная Россия превращается по своему социальному существу в «буржуазную», собственническую страну». Подобные оценки перекликались с оценками нэпа внутри большевистской партии, в которой значительные слои коммунистов связывали возможность реставрации капитализма с частнособственнической психологией крестьянства, способного при благоприятных условиях стать массовой опорой контрреволюции. Многие партийцы полагали, что нэп не продвигал вперед, а отбрасывал назад, консервируя рутину и отсталость страны.

Если партийным верхам удалось сравнительно легко удалить из активной политической жизни лидеров «рабочей оппозиции», то с оппозициями, оформлявшимися уже в рамках нэповского курса, дело обстояло куда сложнее. В среде партийной элиты разворачиваются острые дискуссии по ключевым проблемам социально-экономического развития страны, которые стали в значительной степени своеобразной идеологической завесой борьбы за власть, характерной для внутрипартийной жизни 20-х гг.

Первым атаковал Политбюро Л. Троцкий. В условиях кризиса 1923 г. он обвинил «диктатуру партаппарата» в бессистемности хозяйственных решений и в насаждении в РКП (б) порядков, не совместимых с партийной демократией. Троцкий настаивал на «диктатуре промышленности» в народном хозяйстве, что в конечном счете не укладывалось в рамки принятого на Х съезде курса на равноправный хозяйственный союз рабочего класса и крестьянства. Одновременно с Троцким в Политбюро с письмом обратилось 46 видных членов партии («Заявление 46-ти», подписанное Е. Преображенским, В. Серебряковым, А. Бубновым, Г. Пятаковым и др.), в котором фракцию большинства в Политбюро обвиняли в непоследовательной политике. Сложившийся на основе борьбы с Троцким триумвират - Сталин - Зиновьев - Каменев - сумел на XIII партконференции (январь 1924 г.) провести резолюцию, характеризовавшую взгляды Троцкого и его сторонников как «прямой отход от ленинизма» и как «мелкобуржуазный» уклон в партии. XIII съезд РКП (б) поддержал решения партконференции. Троцкий вскоре лишается руководящих постов в партии и армии, но продолжает оставаться авторитетным лидером, претендовать на ведущие роли в партии и государстве.

С середины 20-х гг. в центре внимания внутрипартийных дискуссий стал вопрос о возможности построения социализма в одной стране. Еще в 1916 г. В.И. Ленин теоретически обосновал возможность победы социалистической революции в одной стране, а затем позднее, в своих последних статьях, дал положительный ответ на данный вопрос. После смерти Ленина И. Сталин твердо отстаивает ленинский курс на построение социализма в одной стране. Для Сталина было очевидно, что промышленный потенциал, оставшийся в наследство от старой России, не обеспечивал приемлемых темпов экономического развития, так как основные производственные фонды фабрик и заводов морально устарели и безнадежно отставали от современных требований.

Свою роль играли и внешнеполитические факторы. В середине 20-х гг. ухудшились взаимоотношения СССР с Великобританией и Китаем. В августе 1924 г. был принят «план Дауэса», и в Германию широким потоком пошли иностранные, в основном американские, кредиты. Партийное руководство неоднократно подчеркивало, что страна находится во враждебном империалистическом окружении и живет под постоянной угрозой войны. Аграрная страна не имела шансов выстоять в случае военного противоборства с индустриально развитыми державами. Необходимость модернизации страны все более была очевидной. Наконец, предстояло решать и проблемы размещения экономического потенциала, который в основном сосредоточивался в европейской части страны. Требовалось новое размещение производственных мощностей.

В условиях изменения международной обстановки, прежде всего стабилизации капитализма в Америке и Европе, которая сделала возможность мировой революции нереальной, Сталин отказывается от концепции мировой революции и мирового социализма и переводит проблему построения социализма в одной стране из абстрактно-теоретической области в область партийной практики.

Осенью 1925 г. против теории «социализма в одной стране» выступил Г. Зиновьев. Он подверг критике «национально-ограниченные» взгляды Сталина, связав возможности социалистического строительства в СССР только с победой революций в Европе и США. При этом Зиновьев сделал шаг навстречу Троцкому, поддержав его выводы о невозможности победы социализма в СССР без поддержки мировой революции. Возникла «новая оппозиция». На XIV съезде партии «новая оппозиция» попыталась дать бой Сталину и Бухарину. В центре критики партийного руководства со стороны оппозиции были сталинские идеи о возможности построения социализма в СССР, а также тезис о недооценке опасности усиления капиталистических элементов в условиях нэпа. Однако Сталину удалось провести на съезде свои решения. XIV съезд ВКП (б) вошел в историю как съезд индустриализации: он принял исключительно важное решение взять курс на достижение экономической самостоятельности СССР. В области развития народного хозяйства съезд ставил задачи: «Обеспечить за СССР экономическую самостоятельность, оберегающую СССР от превращения его в придаток капиталистического мирового хозяйства, для чего держать курс на индустриализацию страны, развитие производства, средств производства и образование резервов для экономического маневрирования».

После XIV съезда борьба в партии развернулась по вопросам методов, темпов и источников накопления для индустриализации. Выявились два подхода: левые во главе с Л. Троцким призывали к сверхиндустриализации, правые во главе с Н. Бухариным ратовали за более мягкие преобразования. Бухарин подчеркивал, что политика сверхиндустриализации, перекачки средств с аграрного сектора экономики в промышленный разрушит союз рабочего класса и крестьян. Сталин вплоть до 1928 г. поддерживал точку зрения Бухарина. Выступая на Пленуме ЦК ВКП (б) (апрель 1926 г.), Сталин отстаивал тезис о «минимальном темпе развития индустрии, который необходим для победы социалистического строительства».

XV съезд партии в декабре 1927 г. принял директивы по составлению первого пятилетнего плана. В этом документе формулировались принципы планирования, базировавшиеся на строгом соблюдении пропорций между накоплением и потреблением, промышленностью и сельским хозяйством, тяжелой и легкой промышленностью, ресурсами и т. д.

Съезд исходил из верной установки на сбалансированное развитие народного хозяйства. По предложению председателя Госплана СССР Кржижановского были разработаны два варианта пятилетки - отправной (минимальный) и оптимальный. Задания оптимального варианта были примерно на 20% выше минимального. ЦК партии за основу взял оптимальный вариант плана, который в мае 1929 г. Всесоюзный съезд Советов принял как закон. Историки при оценке первого пятилетнего плана единодушно отмечают взвешенность его заданий, которые, несмотря на их масштабность, были вполне реальны.

Однако в конце 1929 г. И. Сталин переходит на точку зрения политики сверхиндустриального скачка. Выступая в декабре 1929 г. на съезде ударников, он выдвинул лозунг «Пятилетку - в четыре года!». Одновременно стали пересматриваться плановые задания в сторону их увеличения. Ставилась задача ежегодно удваивать капиталовложения и увеличивать производство на 30%. Берется курс на осуществление индустриального рывка за минимально короткий исторический срок.

Курс на сверхиндустриализацию во многом был связан с нетерпением партийного руководства, а также широких слоев населения разом покончить с острыми социально-экономическими проблемами и обеспечить победу социализма в СССР революционными методами коренной ломки сложившегося хозяйственного уклада и народнохозяйственных пропорций. Ставка на индустриальный рывок была также тесно связана с курсом на сплошную коллективизацию сельского хозяйства, которая подчиняла этот обширный сектор экономики государству и создавала благоприятные условия для перекачки финансовых, сырьевых и трудовых ресурсов из аграрного сектора экономики в промышленный.

Говоря о причинах поворота к индустриальному скачку, следует иметь в виду и внешнеполитические аспекты. Во второй половине 1929 г. западные страны из периода стабилизации вступают в период тяжелейшего экономического кризиса и в советском руководстве вновь появляются надежды и крепнет убежденность в приближающемся крахе буржуазного мира. В этих условиях, как считали в Кремле, наступил благоприятный момент для индустриального рывка в передовые державы, тем самым исторический спор с капитализмом мог решиться в пользу социализма. Поэтому не случайно, что, обосновывая поворот к форсированной индустриализации, Сталин особо подчеркивал: «...задержать темпы - значить отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми... Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Такой призыв многим представлялся единственно верным решением и нашел отклик в широких слоях населения.

С точки зрения внутреннего развития страны форсированная индустриализация диктовалась, по мнению Сталина, как уже отмечалось, необходимостью создать предпосылки для скорейшей коллективизации крестьянства. Сталин и его сторонники считали, что нельзя сколько-нибудь базировать Советскую власть одновременно на крупной государственной промышленности и единоличном мелкотоварном производстве, поскольку неизбежны рост и обострение классовой борьбы в размерах, опасных для существования советского строя. советский социализм коммунист

Сталинская модель развития являлась вариантом скачкообразной модернизации, основанной на максимальной концентрации ресурсов на магистральном направлении за счет напряжения всей хозяйственной системы. В этой стратегии все было направлено на повышение темпов индустриального развития, на то, чтобы в кратчайший исторический срок не только преодолеть отсталость, но и вывести страну в ранг великих держав мира. Ради высоких темпов и их постоянного поддержания предлагается всемерное расширение капиталовложений в промышленность, в том числе и за счет сокращения фонда потребления и жесточайшей экономии средств, определяющих жизненный уровень народных масс, передвижка средств из области производства группы Б в группу А, хотя неизбежно это вело к острому дефициту потребительских товаров, к товарному голоду. Допустимым провозглашалось использование не вполне сбалансированных, напряженных планов, что в условиях нехватки товаров неизбежно вело к инфляционному росту цен. Развернутое обоснование варианта форсированного строительства социализма дано было в документах XVI-XVII съездов ВКП(б), в докладах и выступлениях И.В. Сталина 1928-1934 гг.

Закономерным продолжением принятия максимальных темпов индустриализации в качестве важнейших средств ее достижения выступает линия на перестройку методов, самого стиля управления народным хозяйством. Ни быстрая «перекачка» средств из фондов потребления в фонд накопления, ни широкое использование внеэкономических мер давления на крестьянство невозможны в обстановке нэпа и развития товарно-рыночных отношений. Поэтому отмена основных положений нэпа выступала необходимым условием осуществления того варианта развития, который отстаивал Сталин. Вместо экономических в сталинском варианте основное место должны были занять административно-командные формы управления народным хозяйством.

Насколько жизненна была модель Бухарина? В тех конкретных политических, социально-экономических и внешнеполитических условиях, в каких оказался СССР, идея сбалансированного развития индустриального и аграрного секторов экономики, ее реализация значительно ограничивались вследствие отсутствия притока иностранного капитала. Кроме того, у СССР не было и не могло быть колоний. Также наша страна не могла воспользоваться таким традиционным источником «капиталистической» индустриализации, как контрибуция в результате победоносной захватнической войны. Полное отсутствие притока иностранного капитала и других традиционных источников западной модернизации стало компенсироваться сведением до минимума непроизводственных расходов, трудовым энтузиазмом народа, перекачкой средств из аграрного сектора в промышленный, широким использованием внеэкономического принуждения.

Составной частью большевистской модернизации страны стала коллективизация. Коллективизация имела несколько основных целей. Это прежде всего цель официальная, зафиксированная в партийно-государственных документах, в речах и т. д., осуществление социалистических преобразований в деревне: создать вместо нерентабельных мелкотоварных крестьянских хозяйств крупные механизированные коллективные хозяйства, способные обеспечить страну продуктами и сырьем. Однако эта цель не оправдывала зачастую грубых методов и чрезвычайно сжатых сроков проведения коллективизации. Во многом формы, методы и сроки коллективизации объясняла ее вторая цель - обеспечить любой ценой бесперебойное снабжение быстрорастущих в ходе индустриального строительства городов. Основные черты коллективизации как бы проецировались со стратегии форсированной индустриализации. Бешеные темпы промышленного роста, урбанизация требовали резкого увеличения в чрезвычайно сжатые сроки поставок продовольствия в город, на экспорт. Это в свою очередь обусловливало соответствующие темпы коллективизации и методы ее проведения: нехватка капитала, товарный голод вели неизбежно к нарастанию внеэкономического принуждения в аграрном секторе, хлеб, другие продукты чем дальше, тем больше у крестьян не покупали, а «брали». Это вело к сокращению производства зажиточными хозяйствами, к открытым выступлениям кулаков против местных властей и деревенских активистов.

К 1927 г. коллективизация была завершена. Вместо 25 млн. мелких крестьянских хозяйств стало действовать 400 тыс. колхозов.

Исходя из подчиненного положения коллективизации по отношению к индустриализации, она выполнила поставленные перед ней задачи:

• 1) уменьшила число занятых в сельском хозяйстве;
• 2) поддерживало при меньшем числе занятых производство продовольствия на уровне, не допускающего голода;
• 3) обеспечила промышленность незаменимым техническим сырьем.

После тяжелых потрясений начала 30-х гг. в середине десятилетия ситуация в аграрном секторе стабилизировалась: в 1935 г. отменена была карточная система, выросла производительность труда, страна обрела хлопковую независимость, в течение 30-х гг. из сельского хозяйства высвободилось 20 млн. человек, что позволило увеличить численность рабочего класса с 9 до 24 млн.

Главным результатом коллективизации было то, что она обеспечила решение главной стратегической задачи - осуществление индустриального рывка. В результате был обеспечен переход всей экономики на единые государственные рельсы. Государство утвердило свою собственность не только на землю, но и производимую на ней продукцию. Оно получило возможность планировать развитие сельского хозяйства, усиливать его материально-техническую базу. Важным результатом коллективизации стало повышение товарности сельского хозяйства. Это привело не только к стабилизации снабжения хлебом городов, рабочих, служащих и армии, но и позволило увеличить государственные запасы хлеба, что было крайне важно на случай войны. Необходимо отметить и то обстоятельство, что политику коллективизации, несмотря на все ее недостатки и сложности, поддержали беднейшее крестьянство и значительные слои середняков, которые рассчитывали улучшить свое положение в колхозах.

Итак, большевистская модернизация Советского государства имела свои особенности. Она проводилась без вливания иностранного капитала. Ее задачи решались за счет внутренних ресурсов страны. Совершалась она непосредственно в тяжелой промышленности без предварительного развития легкой промышленности. Первостепенные задачи индустриализации решались в первую и вторую пятилетки. Первый пятилетний план развивал план ГОЭЛРО. Он рассчитан был на то, чтобы в 1929-1933 гг. превратить СССР в индустриальную державу. Это была сверхзадача. В ходе ее выполнения первоначальные показатели увеличивались, применялись меры подгон темпов строительства. Руководство страны заявило, что намеченные пятилеткой показатели достигнуты были досрочно. Данные показывают, что это было не так. Но они не могут умалить достигнутые успехи. История не может забыть вступление в строй Днепрогэса, создание 2-й угольно-металлургической базы на востоке (Урало-Кузнецкий комбинат), строительство Кузнецкого и Магнитогорского металлургических комбинатов, угольных шахт в Донбассе, Кузбассе и Караганде, Сталинградского и Харьковского тракторных заводов, Московского и Горьковского автомобильных заводов и многих других предприятий, общая численность которых составила 1500.

Вторая пятилетка, охватывавшая 1933-1937 гг., ставила своей задачей завершение создания технической базы во всех отраслях. В итоге были введены в действие 4500 крупных государственных предприятий. В числе крупнейших - Уральский и Краматорский заводы тяжелого машиностроения, Уральский вагоностроительный и Челябинский тракторный заводы, металлургические заводы «Азовсталь», «Запорожсталь» и многие другие комбинаты, промышленные предприятия. Это были трудовые подвиги советской индустрии. Они включали в себя и стахановское движение, и другие трудовые инициативы. Организатором массового трудового энтузиазма выступала сложившаяся партийно-административная система, деятельность профсоюзных и комсомольских организаций. Трудовой энтузиазм рождался также под мощным идеологическим влиянием, распространяемым политическими лозунгами. Проявлялся в этом и определенный материальный интерес производства и строительства. Важное значение имела и система морального поощрения тех, кто отличался в труде. Важным двигателем трудового энтузиазма многих героев индустриализации была их вера в то, что они действительно строят светлое будущее для себя и своей Родины. Важным источником трудовых подвигов 30-х гг. был, безусловно, русский патриотизм, который всегда выручал страну в трудное и ответственное для нее время, осознание исторической необходимости индустриального рывка своей Родины.

ОСОБЕННОСТИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ВНУТРИПАРТИЙНОЙ БОРЬБЫ В ВКП(Б) В 20-Е ГОДЫ

Годы нэпа - это период ожесточенной борьбы в партии за власть, которая велась всеми дозволенными и недозволенными средствами. Главная особенность этой борьбы - ее завуалированность (резолюция Х съезда РКП(б) запрещала деятельность фракций), а дискуссии об экономических приоритетах СССР в партии зачастую являлись лишь оболочкой этой борьбы, которая по сути была борьбой за власть.

Проводить свою экономическую политику в многоукладном государстве с широким спектром социальных слоев большевики могли лишь в отсутствие реальной оппозиции. Саботаж осенью 1917 г. со стороны чиновничества едва не стоил большевикам власти, и лишь чрезвычайные меры, введение административной системы управления наряду с политическим и идеологическим террором позволили ленинскому окружению удержать властные позиции. Административная (командная) система управления, уходящая своими корнями в дореволюционную эпоху, была взята на вооружение большевиками вскоре после Октября и сформирована в период гражданской войны. В годы нэпа система административного управления приобрела более изощренные формы, обусловленные рядом экономических, социальных, политических, личностных и других причин. Упрочение административной системы управления в 20-е гг. было обусловлено:

Дискуссиями по вопросу об экономических приоритетах СССР;

Жестокой внутрипартийной борьбой, в ходе которой проходила узурпация власти узким кругом партийных функционеров, а затем одним человеком;

Крайне низким уровнем общей и политической культуры основной массы населения страны.

Важным признаком административной системы управления, являвшейся стержнем нашего государства, стало умаление роли Советов, отстранение их от власти. Еще в 1918 г. Советы как «власть трудящихся» превратились в органы «управления для трудящихся» через передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы. Большевики со времен Ленина аргументировали это перерождение низким уровнем политической «культуры подавляющего большинства населения». Трудящиеся так и не получили доступа к реальным рычагам власти. Партийные комитеты сверху донизу контролировали и направляли работу Советов всех уровней, тщательно готовили списки лишенных избирательных прав, настойчиво рекомендовали кандидатов.

Именно в 20-е гг. роль съезда Советов СССР стремительно упала. Огромные полномочия получил Президиум ЦИК, издававший от имени ЦИК СССР основополагающие постановления народнохозяйственного и политического значения. Законодательные права получили правительство, постановления которого стали приравниваться к законам, наркоматы, партийные организации всех уровней. Административная система управления в такой широкой трактовке законодательства приобрела легальное средство размывания закона, подмены его подзаконными актами. Правовое положение Советов и их фактическая роль к середине 20-х гг. уже не соответствовали друг другу.

Одной из главных черт административной системы управления являлась «чрезвычайщина» - совокупность принципов, приемов и методов управления, основанных на массовых репрессиях и внесудебном принуждении. Ленин, являясь отцом «чрезвычайщины», возвел ее в ранг политики партии, проникающей во все сферы материальной и духовной жизни человека. Со времен ВЧК репрессии стали главным оружием большевиков, необходимым элементом наступления как в военное, так и в мирное время. Разномасштабным репрессиям подвергались не только открытые враги большевиков, но и потенциальные их оппоненты.

С середины 20-х гг. начинается период вольного толкования законов с целью прикрытия произвола. «Актуализирование» закона (с подкреплением подзаконными актами) создало базу для массовых репрессий 30-х гг. с их «особыми совещаниями» при наркоматах внутренних дел СССР, союзных и автономных республик.

Но все же важнейшей чертой административной системы управления в советском государстве явилось сращивание госаппарата с аппаратом партийным. Сталин, понявший и оценивший силу и возможности аппарата, медленно и постепенно отшлифовывал административную систему управления. С начала 20-х гг. стремительно рос управленческий аппарат, исполнительный аппарат, окончательно взявший на вооружение административные меры принуждения: карательные и контрольные. Финансовый, плановый, санитарный контроль рождали тысячи инспекций и уполномоченных, что сделало невозможным борьбу с злоупотреблениями власти.

Партийный аппарат, подобно спруту, охватил все государство - законодательную, исполнительную и судебную власть, привел к их сращиванию. Нарушение принципа разделения властей сделало невозможным развитие страны по пути демократического, правового государства. Важнейшие решения и постановления по экономическим и другим вопросам принимали Политбюро, ЦК партии. Статья 126 Конституции СССР 1936 г. лишь закрепила роль партии как всесильного «наркомата», проводящего решения в жизнь.

Основой административной системы управления был номенклатурный принцип. Подбор, назначение и перемещение кадров всего госаппарата стали прерогативой партийных органов. Кандидатуры на наиболее важные должности в госаппарате (а позднее и в общественных организациях - профсоюзах, комсомоле и т.д.) подвергались предварительному рассмотрению и утверждению в партийных инстанциях - от райкома до ЦК. Зачастую это приводило к непрофессионализму и неквалифицированности в управлении, так как анкетные данные, угодничество и «сознательность» ценились гораздо выше компетентности.

Сращивание партийного и государственного аппаратов привело к смешению компетенции различных по своему назначению органов. Вмешательство же парторганов в деятельность госучреждений создало условия для беспрепятственного процветания бюрократизма. К концу 20-х гг. окончательно сложилась корпорация партхозруководителей, обладающих огромным влиянием на все сферы жизни общества.

С ростом роли и значения аппарата усиливалась и борьба за лидерство в нем. Еще при жизни Ленина вожди большевиков начали беспринципную борьбу за власть. В своей массе они все были склонны к администрированию, их отличительными чертами были торопливость, нетерпение, отсутствие моральных принципов. Претендентов на лидерство в партии, особенно после смерти Ленина, было много - Троцкий, Сталин, Зиновьев, Рыков, Рудзутак, Бухарин.

Претендентом номер один на место Ленина был Лев Давидович Троцкий, член Политбюро, председатель Реввоенсовета, нарком по военным и морским делам. Троцкий сам заявлял, что не годится на вторые роли: «... либо рядом с Лениным, если бы ему удалось одолеть болезнь, либо на его месте, если бы болезнь одолела его». Лев Давидович претендовал на роль вождя не только российского, но и мирового пролетариата, руководителя мировой революции. В годы войны Троцкий показал себя выдающимся организатором Красной Армии, крупнейшим администратором, в основе деятельности которого лежит приказ (это относилось в полной мере и к партии). Как и Сталин, он рвался к власти, зачастую проявляя меньшую гибкость и большее упрямство, чем его противник. Однако и тот, и другой были близки друг к другу по психологическому типу, по отношению к роли вождей, партии и массам. Экономические дискуссии являлись вторичными в их борьбе за лидерство и верховенство в партии и государстве.

Троцкий, в отличие от Сталина, постоянно противопоставлял себя большинству ЦК, обладал не только выдающимися способностями, но и большим самомнением, а своим видением будущего строительства социализма и предлагаемыми методами этого строительства наводил страх на других руководителей партии. Так, для выхода из разрухи он призывал обратиться к политике «твердой руки, способной закрутить гайки». Троцкий предлагал суровую дисциплину среди рабочих и даже разработал «Табель дисциплинарных наказаний», включающий принудительные работы и тюремное заключение. Крестьянство, считал Троцкий, не союзник в построении социализма, его нужно держать «в узде пролетарской диктатуры».

Троцкий, последовательный сторонник идеи мировой революции, считал, что «подлинный подъем социалистического хозяйства в России станет возможным только после победы пролетариата в важнейших странах Европы». По его мнению, задержка мировой революции привела к единственному средству возрождения - военизированному труду в городе и деревне. Поскольку на заграничные займы рассчитывать не стоило, а колоний страна не имела, единственным спасением в возможной предстоящей схватке с мировым капиталом было развитие тяжелой промышленности на основе увеличения цен на промтовары и снижения их на сельскохозяйственную продукцию. По мнению А.И. Рыкова, для Троцкого деревня была «дойной коровой индустриализации». Усомнившись в возможности построения социализма в одной стране, Троцкий выступил против большинства, против ленинского теоретического наследия. Более того, претендуя на особое место в партии, Троцкий потребовал отмены резолюции ХII съезда, в которой говорилось, что «диктатура рабочего класса не может быть обеспечена иначе, как в форме диктатуры его передового авангарда, т.е. Компартии». Уже в 1923 г. Лев Давидович увидел опасность восхождения на вершину партии Сталина (в начале 20-х гг. должность генсека не давала каких-либо преимуществ перед другими членами Политбюро). Чтобы убрать с пути конкурентов, Троцкий подвел теоретическую базу под борьбу за власть. Он обвинил руководство партии в подмене диктатуры пролетариата диктатурой партии, а в самой партии - диктатурой аппарата во главе с Секретариатом ЦК (Сталин). Переоценив свои силы, Троцкий в одиночку пошел против могущественных руководителей партии (Зиновьева, Каменева).

Доказывая, что партия перерождается, аппарат отрывается от масс, руководство - от рядовых членов партии, он предлагал ряд мер. Во-первых, перетряхнуть аппарат, устранить бюрократизм с помощью резкого омоложения кадров (ставка на молодежь была традиционна для Троцкого). Во-вторых, разрешить деятельность фракций и группировок в партии, т.е. возродить внутрипартийную демократию. В-третьих, лишить Секретариат ЦК политических функций, оставить за ним лишь технические вопросы и подчинить Политбюро. В-четвертых, для предотвращения раскола партии и руководства из членов и кандидатов в члены ЦК и ЦКК создать Совет партии (вероятно, с Троцким во главе).

Чтобы дискредитировать своих политических конкурентов, Троцкий за границей опубликовал ленинские письма к себе, заявления и письма своих сторонников. Суть этих публикаций сводилась к тому, что страной управляют фактически те люди, которые овладели на деле исполнительным аппаратом государства (Сталин, Каменев, Зиновьев). В этом была значительная доля истины, поскольку Сталин считал, что «массы сами хотят, чтобы ими руководили, и массы ищут твердого руководителя». На один престол было два претендента.

Наступление Троцкого в борьбе за власть заставило Каменева и Зиновьева блокироваться со Сталиным, взяв его под свою защиту. В январе 1924 г. на ХII партконференции позиция Троцкого и его сторонников была осуждена как «мелкобуржуазный уклон в партии». Сталин заявил, что партия не может быть союзом фракций, она должна стать монолитной организацией, «высеченной из одного куска».

Первый раунд борьбы за власть Троцкий проиграл, но в конце 1924 г. начал новое наступление. В работе «Уроки Октября» он показал себя единомышленником Ленина, его идейным соратником. Роль Каменева, Зиновьева, а тем более Сталина в дни революции была представлена в неприглядном свете, а собственной отводилось особое место. Очередное выступление против большинства повлекло в январе 1925 г. снятие Троцкого с поста председателя Реввоенсовета. Он был строго предупрежден, что в следующий раз будет выведен из состава Политбюро и исключен из партии. Сторонники Троцкого были сняты со своих постов и отправлены в провинцию на незначительные должности.

Очередной виток борьбы за власть в партии начался в 1925 г. и был связан с возникновением «новой оппозиции». Длительное время в советской исторической науке господствовало мнение о том, что выступление «новой оппозиции» (Каменев, Зиновьев, Крупская и др.) носило антипартийный и антисоветский характер. Утверждалось, что лидеры оппозиции отрицали возможность построения социализма в СССР, выступали за раскол пролетариата и крестьянства, были против индустриализации и нэпа. На деле же это была борьба за власть, облеченная в партийную фразеологию.

Лидерами оппозиции являлись Зиновьев и Каменев, ближайшие соратники Ленина, авторитетные руководители партии и государства. Григорий Евсеевич Зиновьев (Радомысльский) - член партии с 1903 г., председатель Ленсовета, член Политбюро, председатель Исполкома Коминтерна. На ХII и ХIII съездах партии выступал с политическими докладами, которые до него делал Ленин. Он претендовал на роль теоретического наследника Ильича, однако обостренное самолюбие, жестокость, авторитарный стиль руководства зачастую отталкивали от него людей.

Лев Борисович Каменев (Розенфельд) - член партии с 1903 г., председатель Моссовета, член Политбюро и СТО, заместитель председателя СНК. В тандеме с Зиновьевым он был несколько в тени и не претендовал на лидерство, являясь сторонником компромиссов. Именно ему Ленин передал свой личный архив, считая Льва Борисовича «честнейшим революционером».

Зиновьев после «октябрьского эпизода» больше никогда не выступал против Ленина, а Каменев не раз спорил с ним по принципиальным политическим вопросам. Им обоим необходим был авторитетный союзник, коим и стала Н.К. Крупская, известная своей неприязнью к Сталину.

На ХIV съезде партии в декабре 1925 г. «новая оппозиция» выступила с особым мнением о возможности строительства социализма в одной стране; против лозунга «Обогащайтесь» Н.И. Бухарина; против идеи вождя; за то, что бы Секретариат выполнял технические функции; а по сути - против Сталина. Чисто внешне это была борьба по вопросу о том, что можно считать гарантией окончательной победы социализма, о нэпе, о понимании ленинизма и т.д. По существу, это была борьба за власть в партии.

Поддержав Сталина в 1923-1924 гг. в борьбе с Троцким, лидеры оппозиции выбирали из двух зол меньшее. Для Каменева и Зиновьева куда страшнее был Троцкий с откровенными диктаторскими замашками, с претензиями на единоличное руководство, чем Сталин, которого они надеялись сделать послушной марионеткой в своих руках. Для них Сталин в начале 20-х гг. не представлял никакой опасности - единственный из членов Политбюро неинтеллигент, человек без особых способностей (по характеристике Троцкого - «самая выдающаяся посредственность нашей партии»). Именно поэтому Каменев и Зиновьев «спасли» Сталина на ХIII съезде, предложив зачитать ленинское письмо не на заседании всего съезда, а по делегациям, да еще с комментариями (мол, Ленин писал письмо тяжело больным...). Тогда Каменев и Зиновьев утверждали, что Сталин исправится, что он нужен партии. На деле он был нужен им как противовес Троцкому.

Сталин, оскорбленный ленинскими характеристиками, безусловно, воспринимал хождение по делегациям как унижение. Но уже тогда показал себя хорошим аппаратчиком и виртуозом интриг - он подал в отставку. Это был политический шантаж, так как уверенный в том, что отставка будет отклонена, он прекрасно понимал: ее отклонение укрепляло его позиции. В дальнейшем Сталин многократно прибегал к политической отставке (в 1924, 1925, 1926, 1927, 1952 гг.). Отставки Сталина были по существу не отставками в их изначальном демократическом смысле, а угрожающим шантажом соратников. Им как бы внушалось: «Без меня вы пропадете, вас сотрут в порошок». И эти угрозы, как свидетельствует историческая практика, действовали безотказно, связывали круговой порукой.

Спасенный Каменевым и Зиновьевым будущий «отец народов» к середине 20-х гг. сосредоточил в своих руках значительную власть и больше не нуждался в старших товарищах. Падение Троцкого делало ненужным блок Зиновьева и Каменева с усиливающимся Сталиным, но и Сталин, видимо, понял, что пора начать наступление против бывших союзников. Он стал провоцировать их на преждевременное выступление еще до того, как они создадут себе широкую опору в партии. На ХIV съезде партии ленинградская делегация во главе с Зиновьевым оказалась в меньшинстве, хотя ее и поддержали крупнейшие ленинградские предприятия.

Сталин на съезде повел себя очень умело и не потребовал организационных выводов в отношении оппозиции. Он защищал не себя, а партию. Наоборот, это они, Каменев и Зиновьев, сторонники кровопусканий в партии, требовали исключить Троцкого из партии, «уничтожить» Бухарина. Такой метод опасен, предупреждал Сталин. Сегодня одного отсечем от руководства, завтра другого. С кем останется партия? Сталину удалось расположить к себе съезд, и оппозиция была осуждена. После съезда группа членов ЦК была направлена в Ленинград и в течение двух месяцев убеждала питерских рабочих в правильности решений съезда. Весной 1926 г. Зиновьев и Каменев были освобождены от обязанностей председателей Лен- и Моссовета.

Потерпевшие поражение, Каменев и Зиновьев вынуждены были искать союзников и с лета 1926 г. блокировались со своим бывшим противником - Троцким, создав так называемую «объединенную оппозицию» 1926-1927 гг. Встав на критиковавшуюся ранее ими же платформу, они заранее обрекли блок на поражение. Свое шаткое положение новый триумвират усугубил тем, что начал создавать подпольную партию, налаживать конспиративные связи со своими сторонниками в провинции, агитировать на заводах, проводить параллельные демонстрации и т.д.

В основе их социально-экономической программы по-прежнему лежала идея быстрых темпов индустриализации. Они требовали разработки 5-летнего плана с приоритетом развития индустрии; снижения косвенных налогов; повышения налогообложения «новой буржуазии»; увеличения зарплаты рабочим. Теоретики блока утверждали, что невозможно проводить социалистическое преобразование деревни без технической революции, не дав сельскохозяйственных машин, удобрений и т.д.

В политической области сторонники блока заявляли, что лозунг построения социализма в одной стране - это перерождение, измена революции, «термидор», т.е. приход к власти нового строя (бюрократы, нэпманы, кулаки); доказывали, что в партии уничтожена внутрипартийная демократия, пролетарская диктатура ослабевает, государство обюрократилось и переродилось. Они требовали развернуть широкую демократию, восстановить исключенных из партии оппозиционеров, проводить регулярные партийные дискуссии, обновить партаппарат.

Рядовые члены партии с трудом разбирались в этих теоретических спорах. Это не удивительно, так как только 1% из них имел высшее и неоконченное высшее образование, а 9% - среднее и неоконченное среднее. Кого поддержать? В отличие от Каменева, Зиновьева и Троцкого, Сталин никогда не выступал против Ленина. Считая его продолжателем дела Ленина (и защитником этого дела), коммунисты склонялись к поддержке Сталина.

После попытки организовать к 10-летию Октября свою альтернативную демонстрацию лидеры блока и его активные участники на ХV съезде (декабрь 1927 г.) были исключены из партии и сняты со всех постов. Сталин действовал в полном соответствии с резолюцией Х съезда о единстве партии.

Зимой 1928 г. 30 активных деятелей оппозиции (в их числе Троцкий, Радек, Муралов, Смилга, Сосновский) были отправлены в административную ссылку. Через год Троцкого выслали за границу, а его сторонники, отказавшиеся от своих взглядов и покаявшиеся, были возвращены в ряды партии.

К осени 1928 г. в партии четко определились два подхода к решению экономических проблем. Так называемый «правый уклон» (Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский (Ефремов)) выступал против «чрезвычайных мер» по отношению к кулакам; предлагал сбалансированное развитие индустриального и аграрного секторов экономики с преобладанием рыночных отношений между городом и деревней; источник средств для индустриализации виделся им не в ограблении колхозов, а в экономии, выпуске бумажных денег, повышении производительности труда. Коллективизацию в деревне нельзя форсировать, считал Бухарин, индивидуальные крестьянские хозяйства еще долго должны быть основой аграрного сектора. Ноябрьский 1929 г. Пленум ЦК ВКП(б) подверг критике так называемый «правый уклон», Бухарин был выведен из Политбюро, но впоследствии на XVII съезде покаялся в своих ошибках.

Таким образом, в результате внутрипартийной борьбы в 20-е гг. были разгромлены Троцкий, «новая оппозиция», «объединенная оппозиция», «правый уклон». Конкурентов у Сталина, оппозиции его курсу внутри партии практически не осталось. Был установлен режим личной власти Сталина.

Оформление режима личной власти Сталина произошло не в одночасье. Ему предшествовала долгая и трудная внутрипартийная борьба, где Сталин, используя рычаги административного аппарата, проявив выдержку, гибкость, терпение и недюжинные способности интригана, актера и шантажиста, отбросив в сторону все моральные принципы (впрочем, как и его противники), уверенно шел к вершине административно-бюрократической пирамиды большевистской власти. Ему еще предстояло ликвидировать остатки оппозиции, предотвратить даже потенциальную возможность плюрализма в партии.

Однако успех Сталина был обеспечен еще и тем, что он наиболее последовательно выступал в защиту ленинских взглядов на политику и экономику в пролетарском государстве и на нэп, в частности. Сегодня можно сделать вывод о том, что именно Сталин продолжил начатое Лениным дело. Окончательное же оформление административно-командной системы и режима личной власти Сталина завершилось в 30-е гг. в виде классического образца социалистического тоталитарного государства.

История России с древнейших времен до конца XX века Николаев Игорь Михайлович

Внутрипартийная борьба за власть в 20-е годы

Вопрос об объединении республик был последним, в решении которого принимал участие Ленин, болевший с весны 1922 г. С этого же времени в высшем партийном руководстве началась активная борьба за власть, продолжавшаяся до конца 20-х годов. Созданная в годы Гражданской войны и укрепившаяся при НЭПе административно-командная пирамида власти нуждалась в вожде. В связи с вынужденным отходом Ленина от политической деятельности это место оказалось вакантным. Внутрипартийная борьба включала следующие этапы: октябрь 1923 – январь 1925 г. «Левая оппозиция» – Л.Д. Троцкий (см. Троцкизм) против Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и И.В. Сталина; 1925 г. «Новая (ленинградская) оппозиция» выступила на ХIV съезде ВКП(б) – Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев против И.В. Сталина, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, М.И. Томского; 1926–1927 гг. Борьба «объединенной левой оппозиции» – Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева против И.В. Сталина, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, М.И. Томского; 1928–1929 гг. Время выступления «правого уклона» – Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.И. Томский против И.В. Сталина, В.М. Молотова, К.Е. Ворошилова, С.М. Кирова и др.

Сутью идейных разногласий было отношение к НЭПу, точнее, к срокам его действия. В разное время как оппозиция, так и приверженцы «генеральной линии», в зависимости от обстановки, выступали то за свертывание НЭПа и усиление государственного вмешательства в экономику, то за продолжение либеральной политики в развитии товарно-денежных отношений. Такая непоследовательность еще раз подтверждает, что главной причиной и целью борьбы была власть, а идеологические споры – только прикрытием. Об этом же свидетельствует политическая судьба оппозиционеров. Проиграв, всех их лишали постов, исключали из партии, т. е. скатывались вниз по пирамиде власти. Борьба носила верхушечный характер; народ, за исключением партийных активистов, не принимал в ней никакого участия.

Почему в этом противоборстве победил И.В. Сталин? С 1922 г. он занимал пост генерального секретаря ЦК РКП(б) и контролировал расстановку партийных кадров. При решении вопросов путем голосования аппарат Сталина, подбирая делегатов на партийные съезды из его сторонников, обеспечивал ему большинство. Кроме того, Сталин широко использовал грязные методы политической борьбы: подтасовку результатов голосования, закулисные интриги, стравливание своих соперников и т. п.