Меню
ГлавнаяЭнциклопедия

Социальная система и ее среда. Системный подход в семейной психологии

Социальная структура российского общества

Несмотря на то, что общество является сложной социальной системой, оно состоит из относительно самостоятельных частей. Такие понятия как «социальная структура» и «социальная система» имеют между собой тесную связь.

Социальная система представлена социальными явлениями и процессами. Между собой они имеют связи и образуют целостный социальный объект. Являясь частью социальной системы, социальная структура объединяет социальный состав и социальные связи.

Элементы социального состава образуют социальную структуру. Набор связей этих элементов образуют второй её компонент. Социальная структура представляет собой устойчивую связь элементов в социальной системе и означает деление общества на группы.

Эти группы по их социальному положению и по отношению к способу производства различны. Классы, группы, например, этнические, профессиональные, социально-территориальные общности – город, село, являются основными элементами социальной структуры. Эти элементы имеют свои подсистемы и связи.

В структуре отражены особенности социальных отношений классов и групп. Эти отношения определяются их местом и ролью.

Российская социальная структура общества состоит из пяти основных слоев:

  1. Правящая элита и крупные бизнесмены относятся к высшему слою. Их финансовая независимость обеспечена. Представителями «верхушки» является малая часть граждан России;
  2. Зарождающаяся прослойка находится между элитой и средним классом. К ним относятся мелкие и средние предприниматели, менеджеры и собственники, сюда же относится и мелкая буржуазия.
  3. Самым большим слоем в социальной структуре России является очень разношерстный базовый слой. В результате, их сложно между собой объединить. Базовый слой представлен интеллигенцией, высококвалифицированными рабочими, крестьянами. Среди них есть люди, имеющие высшее образование и профессионалы без образования, но с огромным опытом работы. Объединяет их стремление сохранить свои позиции.
  4. В социальной структуре имеет место и низший очень пестрый слой – это рабочие с низкой квалификацией, беженцы и переселенцы. Их доходы на уровне прожиточного минимума. Как показывает статистика базовый, и низший слой являются основной частью российского общества и представляют так называемый «народ».
  5. Есть в социальной структуре общества представители так называемого «социального дна». Данную категорию граждан ряд исследователей не включает в общую схему, но они тоже часть российского общества – это наркоманы, проститутки, бомжи, алкоголики, сутенеры, представители криминальной среды. Это «дно» изолировано от остальных классов. Оказавшегося в подобной среде человека порой изменить невозможно. «Социальное дно » существует во всех странах мира и имеет схожие взгляды на жизнь.

Таким образом, социальная структура является своеобразным каркасом всей системы общественных отношений, организующих общественную жизнь. Многообразие социальных слоев общества изучает теория социальной стратификации.

Понятие «социальная система»

Определение 1

Под социальной системой понимается способ организации жизни какого-либо коллектива на базе их социальных ролей. Она появляется как объединение частей системы в целое при помощи норм и ценностей.

Её можно представить как иерархическую структуру уровней: биосфера, этносфера, социосфера, психосфера, антропосфера. Поведение индивида, как члена какой-либо группы, описывается на каждом уровне этой иерархической пирамиды.

Американский социолог Т. Парсонс в своей работе «Социальная система» разработал её проблемы, рассматривая общество в целом.

Самосохранение является механизмом социальной системы, которая стремится к поддержанию равновесия, а значит, появляется проблема социального контроля. Контроль определяется как процесс, который оказывает противодействие социальным отклонениям системы.

Вместе с процессами социализации контроль обеспечивает интеграцию индивидов в общество. Происходит это через усвоение личностью норм, ценностей, культурного наследия, т.е. через интериоризацию.

Общество развивается, условия социума постоянно меняются, поэтому личность должна уметь адаптироваться к новым условиям.

Интериоризация состоит из трех этапов:

  1. индивидуализация, что по теории Л. Выготского является ближайшей зоной развития ребенка;
  2. интимизация, когда происходит смена «Мы» на «Я», т.е. идет осознание себя;
  3. кристаллизация личности – это этап отдачи переработанного знания, опыта, информации.

Процесс социализации и формы социального контроля не могут обойтись без определяющей роли культуры. Она является отражателем характера взаимодействий индивидов и групп.

Замечание 1

Социальная система, таким образом, это есть не что иное, как продукт и особый вид взаимодействия людей, их чувств, эмоций, настроений. Социальные системы являются структурными элементами социальной реальности.

Социальная система и её структура

Система представляет собой явление или процесс, который состоит из совокупности элементов. Элементы образуют единое целое и находятся во взаимодействии друг с другом и способны изменять свою структуру.

Для любой системы характерным чертами является целостность и интеграция. Целостность обозначает объективную форму существования явления. Интеграция фиксирует процесс и механизм объединения его частей.

Суммы входящих частей будут меньше целого, это означает, что каждое целое имеет новые качества механически не сводимые к сумме его элементов. Обозначаются эти новые качества как системные и интегральные.

Среди элементов социальной системы могут быть идеальные и случайные.

Основой социальной системы является та или иная общность людей, а люди – это элементы социальной системы. Деятельность людей не изолирована, а происходит в процессе взаимодействия с другими людьми. В результате этого взаимодействия на индивида оказывается систематическое воздействие, точно так же, как и он воздействует на других людей и на социальную среду.

Таким образом, общность людей становится социальной системой и обладает качествами, которых нет в отдельности ни у одного включенного в неё элемента.

Индивиды с определенными социальными позициями и определенными социальными функциями в соответствии с нормами и ценностями данной социальной системы, образуют её структуру.

Замечание 2

«Социальная структура» не имеет общепринятого определения. В разных работах это понятие определяется как «организация отношений», «образец поведения», «отношение между группами и индивидами» и др., что совершенно не противоречит, а дополняет друг друга и дает интегральное представление о свойствах и элементах социальной структуры.

Социальная структура имеет свои виды:

  • идеальная, связывающая воедино воображения, убеждения, верования;
  • нормативная, включающая социальные роли, ценности, нормы;
  • организационная, определяющая взаимосвязи позиций или статусов;
  • случайная, в составе которой находятся элементы, имеющиеся в данный момент в наличии и включенные в её функционирование.

Как единое целое рассматривается организационная и нормативная структуры, а их элементы как стратегические.

Идеальная и случайная структуры вместе с их элементами могут вызвать как позитивные, так и негативные отклонения в поведении социальной структуры как единого целого. Следствием будет рассогласование во взаимодействии различных структур и дисфункциональное расстройство этой системы.

Структура социальной системы обладает собственной детерминированностью. Закономерности развития и функционирования социальной системы могут иметь позитивные или негативные для данного общества социально значимые последствия.

В рамках системного подхода семья рассматривается как социальная система, объединяющая группу людей и их взаимоотношения, т.е. это комплекс элементов и их свойств, находящихся в динамических связях и отношениях друг с другом. Семейная система первична по отношению к своим составляющим - часто то, что происходит в семье, не зависит от намерений и желаний людей, а подчиняется правилам функционирования семейной системы [Варга А.Я., 2001].

Семья представляет собой открытую систему, элементы которой взаимодействуют друг с другом и с окружающими системами. Вследствие действия «прямых и обратных связей» с внешними биологическими и социальными системами семья является постоянно развивающейся системой. Внешние силы могут оказывать положительное или отрицательное влияние на семью, в свою очередь последняя воздействует аналогичным образом на другие системы. Таким образом, семейная система стремится, с одной стороны, к сохранению сложившихся связей, с другой - к развитию и переходу на более высокий уровень функционирования.

Функционирование семейной системы определяется взаимосвязанным действием двух законов -закона гомеостаза и закона развития.

Согласно закону развития, каждая семья проходит свой жизненный цикл - последовательность смены событий и стадий. Каждая семья, согласно организмическому взгляду, проходит стадии своей трансформации от возникновения (рождения) до прекращения жизнедеятельности (смерти). В литературе описываются системы периодизации развития семьи с различными стадиями жизненного цикла [Варга А.Я.; Карабанова О.А., 2001; Николе М., 1984; Черников А. В., 2001; Эйдемиллер Э.Г., 1999].

Но все они выделяют следующие стадии:

  1. добрачный период - стадия монады (взрослый вне брачного союза);
  2. образование новой семейной пары - стадия диады;
  3. семья с маленькими детьми (включает в себя стадию триады, появление нескольких детей, выход детей во внешний мир - сад, школу);
  4. семья с детьми подросткового возраста;
  5. стадия отделения детей от родителей;
  6. семья после отделения детей (стадия диады).

Условиями, определяющими содержание той или иной стадии, являются некоторые обязательные для этой системы события (например, брак), задачи (рождения и воспитания детей), а также изменение физического возраста людей и соответственные изменения стадий психического развития. Эти стадии универсальны для любого общества, но их прохождение имеет свою специфику, обусловленную традициями и культурой каждой отдельной страны [Варга А.Я., 2001; Карабанова О.А., 2001].

Основной задачей стадии монады является эмоциональное отделение детей от семьи родителей, приобретение ими профессии и финансовой независимости. На этой стадии молодому человеку важно приобрести опыт самостоятельной жизни, проверить на практике правила, усвоенные в родительской семье.

Специфика российской семьи заключается в том, что эта стадия, как правило, отсутствует - у нас распространены двухпоколенные, а не однопоколенные семьи, вследствие чего молодой человек не вырабатывает своего отношения к правилам, которые были предложены его родительской семьей. Он усваивает эти правила, а потом транслирует их своей семье.

Для успешного прохождения второй стадии (диады) супругам необходимо совместно выработать систему семейных ценностей, осуществить распределение ролей, занять определенную позицию в обществе и установить отношения с расширенной семьей, что часто обусловливается общественно-культурным влиянием.

В российской действительности очень распространенной моделью является вхождение молодого супруга в новую семью на правах ребенка, что препятствует формированию диадического самосознания, новых - супружеских - ролей. Происходит ассимиляция семейных правил «принимающей семьи».

Появление детей - стадия семьи с маленькими детьми - предполагает перестройку структурно-функциональных особенностей семьи, изменение функций и обязанностей ее членов. Формируются родительские позиции, вырабатывается воспитательная политика, выстраиваются новые отношения с расширенной семьей с включением ролей бабушек и дедушек как прародителей. С появлением второго (и т.д.) ребенка семейная система вынуждена опять же перестраиваться. При этом формируется подсистема детей, причем порядок рождения детей, разница в их возрасте значительно влияют на положение детей в семье и их функции.

На этой стадии происходит также знакомство детей социальными институтами - детским садом, школой. Успешность адаптации ребенка в новой социальной среде является индикатором успешности функционирования семейной системы.

В российских семьях в воспитании детей велика роль прародителей, что часто приводит к смешению ролей в семье, образованию межпоколенных (дисфункциональных) коалиций, распространены случаи, когда функциональными матерями являются бабушки.

Основной задачей семьи с детьми подросткового возраста является пересмотр системы детско-родительских отношений, признание за ребенком права на самостоятельность. Эта стадия обычно совпадает с кризисом среднего возраста родителей и кризисом пожилого возраста прародителей, что требует максимальной мобилизации ресурсов семьи для обеспечения эмоциональной поддержки всем членам семьи. Эта стадия характеризуется особой уязвимостью семейной системы.

В российской действительности особенно важно предоставление самостоятельности подросткам, так как проблема дифференциации от родителей является очень актуальной. При этом семья выступает в качестве определенного демпфера, обеспечивая относительно стабильную систему представлений, норм и ценностей, что очень важно в условиях быстрых социализационных изменений, характерных для данного возраста. По исследованиям С. А. Баклушинского [Психология развития, 2001], подростки, для которых семья остается наиболее значимой частью их социальной сферы, в большей степени склонны воспринимать социальную ситуацию как стабильную и устойчивую, а и х Я-концепция более адекватна и устойчива, чем у тех их сверстников, для которых семья менее значима.

Целью прохождения стадии отделения детей от родителей является построение отношений между родителями и детьми по типу «взрослый -взрослый» - отношений двух людей без эмоциональной зависимости. Значение полной эмоциональной сепарации от родителей велико: если этого не происходит (сепарация частичная, неполная), то у детей велика вероятность проекции сепарации на собственный брак. Перед супругами возникает необходимость заново выстраивать диадные отношения.

Стадия семьи после отделения детей связана прежде всего с вхождением супругов в завершающий период онтогенетического развития - период старения и старости, необходимостью пересмотра своих ролей и функций, поддержания интересов и видов активности.

Прохождение жизненного цикла представляет собой смену периодов кризисов развития и периодов стабилизации в жизни семьи и является так называемым «горизонтальным стрессором» [Эйдемиллер Э.Г., 1999].

Закон гомеостаза отражает стремление каждой системы сохранить свое положение, стремление к стабильности основных ее параметров. Механизмы гомеостаза различны. Члены гармоничной (функциональной) семьи быстро и адекватно справляются с задачами, поставленными изменением внешней и внутренней ситуаций. Дисфункциональные семьи представляют собой ригидные семейные системы, которые пытаются сохранить привычные стереотипы взаимодействия между элементами своих подсистем и другими системами вне зависимости от внешних условий. В результате этого блокируются актуальные потребности самого «слабого» члена семьи (чаще - ребенка), и у него возникает какое-либо заболевание (соматическое, психосоматическое, психическое расстройство). Он становится «носителем симптома», который позволяет удерживать старые сложившиеся взаимоотношения между членами семьи [Варга А.Я., 2001; Системная семейная терапия, 2002; Черников А. В., 2001].

В системной семейной терапии существует понятие «идентифицированный пациент» - «член семьи, отклоняющееся поведение и психологические проблемы которого являются непосредственным поводом обращения семьи к психотерапевту» [Системная семейная терапия, 2002, с. 88].

Симптомы появляются, если имеет место смещение или нарушение процесса прохождения жизненного цикла семьи, как средства уравновешения «застрявшей» системы. «Идентифицированный пациент» может появиться в семье как при попытке сохранения гомеостаза во время прохождения какой-либо стадии жизненного цикла, так и при разрешении конфликта неадекватным способом. Две наиболее важные функции симптомов - морфостатическая и морфогенетическая [Системная семейная терапия, 2002; Черников А. В., 2001].

Морфостатическая функция - блокирование отрицательных эмоций между членами дисфункциональной семьи создает ситуацию перенапряжения, вследствие чего у одного из членов семьи формируется симптом, позволяющий семье редуцировать напряжение и тем самым сохранять семейный гомеостаз. Симптом, как правило, возникает у того, кто имеет низкий статус в семье, лишен власти и прав, материально зависим. Такими лицами чаще всего оказываются пожилые люди, женщины, дети.

Морфогенетическая функция симптома - позитивная обратная связь, отклонение в сторону усиления колебаний семейной системы, целью которой является изменение семейной системы, переход на другую стадию.

Симптом играет огромную роль в жизни дисфункциональной семьи - часто вся деятельность такой системы направлена на его поддержание. Снятие симптома может привести к усугублению внутрисемейной ситуации, поэтому центральный вопрос семейной психотерапии заключается не в том, как избавиться от симптома, а в том, что произойдет, если он исчезнет; как будет функционировать система после исчезновения симптома и какую цену ей придется за это заплатить.

При выстраивании картины функционирования семейной системы особую роль играют стратегии описания внутрисемейных процессов. Выделяют линейные и циркулярные процессы. Линейность и циркулярность представляют собой контрастные подходы в установлении связи между событиями. Наиболее очевидное различие между ними состоит в структуре связей между элементами паттернов поведения. Если линейные паттерны представляют собой последовательности типа: А->В->С, то циркулярные формируют закрытые петли и являются возвратными: А-> В->С->А и т.д. или АВ, ВС, СА [Черников А. В., 2001].

Важное отличие этих паттернов касается понятий времени и значения. Линейность неразрывно связана с идеей непрерывности времени, установления причинно-следственных отношений. Циркулярность же основана на взаимоотношениях элементов. Циркулярные объяснения основаны на том, что элементы значат друг для друга и как изменения одного подразумевают изменения другого. Когда идентифицируются циркулярные паттерны или выдвигаются циркулярные гипотезы, временные последовательности проецируются на область настоящего и имеют значение с точки зрения функционирования «здесь и теперь». Циркулярные объяснения чаще используются для понимания психических событий, а линейные являются лучшими для понимания физических событий.

Циркулярные описания являются системными, так как они предполагают больше альтернатив для терапевтических действий. Сохранение гомеостаза в семейных системах, несомненно, является циркулярным процессом.

Таким образом, семья играет большую роль в жизни отдельной личности и общества в целом. Являясь важнейшим элементом социального плана развития каждого человека, семья не только обеспечивает личностное развитие отдельного индивида, но и играет ведущую роль в формировании патогенных ситуаций и психических нарушений [Шапиро А.З., 1994; Эйдемиллер Э.Г., 1999].

Системный подход показывает, что проблема конкретного члена семьи является индикатором дисфункциональности семейной системы в целом, семья рассматривается как единица психологического воздействия [Черников А. В., 2001].

Семья представляет собой гибкую систему, реагирующую на внешние и внутренние воздействия структурно-функциональными изменениями. Без этих изменений функционирование семьи является дисгармоничным, препятствующим личностному росту членов семьи, компенсирующим возникающее напряжение появлением и закреплением симптомов [Аккерман Н., 1982; Сатир В., 2000; Системная семейная терапия, 2002].

Калужский М.Л.

Любое социальное развитие сопряжено с формированием социальных систем. Все социальные системы, как изначально искусственные по отношению к обществу образования, имеют тот же жизненный цикл, что и любые другие системы. Жизненный цикл социальных систем заканчивается, когда противоречия между ней и обществом становятся непреодолимы.

Необходимо отметить и то, что любое развитие возможно лишь там, где существует структурно оформившееся образование. Иначе говоря, там, где есть чему развиваться (сам объект развития). Развитие материи во Вселенной пока не выработало способов, позволяющих получать дополнительные ресурсы в сопоставимо равных условиях иначе как через качественное изменение самого материального субъекта.

И развитие социальных систем подчиняется тем же закономерностям. «Биологическая эволюция внутри вида Homo sapiens сохраняется, – писал Л.Н.Гумилев – но приобретает черты, не свойственные прочим видам животных. Филогенез преображается в этногенез ». К этому можно добавить, что этногенезом развитие человеческой цивилизации далеко не исчерпывается. Этногенез преобразуется (а точнее сказать – дополняется) в цивитогенез.

Еще М.Т.Цицерон в первой книге трактата «Об обязанностях» выделял три степени (градации) общественных связей:

1. infinita (общество) – наиболее широкая или «беспредельная» степень общности обнимает собой все человечество, это и есть человеческое общество (т.е. societas );

2. gens – более тесная общность обозначающая племя (или народность, этнос – в современном понимании);

3. civitas – еще более тесная общность и связь, сопоставимая с гражданской общиной.

Речь здесь идет о неком подобии матрешки, где все являются членами общества, но лишь часть этих членов являются полноправными членами этноса. Однако нас тут интересует третья, высшая степень социальных связей. Если первые две степени достаточно хорошо знакомы читателям, то третья степень традиционно замалчивается. Настала пора возродить забытое сегодня понятие, обозначив легитимные отношения власти и подчинения термином «цивитальные ».

И речь идет не о «гражданском обществе» в его современном понимании. Дело тут в том, что полноправным гражданином Рима мог стать далеко не каждый этнический римлянин. Полноправными гражданами Рима считались члены достаточно малочисленной элитарной общности, имеющие непосредственное отношение к управлению этим древним государством.

Поэтому цивитогенез, как высшая форма социогенеза – это не столько отдельная стадия развития человечества, сколько важнейший механизм этого развития, хотя и не всегда обязательный. Мы знаем множество примеров, когда самодостаточные человеческие сообщества и в наше время прекрасно обходятся без социальных институтов (те же бушмены, народы Севера и др.).

Специфика социального развития заключается лишь в том, что цивитогенез далеко не всегда совпадает с иными формами социального развития (этнического, индивидуального и др.), а зачастую противоречит им. Это противоречие объективно порождает глубинное противостояние между социальными системами и обществом, которое на завершающей стадии развития социальных систем проявляется в акциях социального протеста и социальных бифуркациях (революциях).

Лучшим доказательством этого тезиса может служить хотя бы тот факт, что акции общественного протеста и революции наблюдаются в человеческом обществе на протяжении всей истории его существования независимо от степени его технологического, политического или какого-либо иного развития. Мало того, чем сложнее и совершеннее социальная система, тем острее и глобальнее по последствиям ее бифуркация.

Весьма распространенный социальный миф, как ни парадоксально, заключается в том, что социальные системы полностью организуют жизнь общества и чуть ли не содержат его. В действительности это совсем не так. Неконтролируемое развитие общества представляет собой объективную угрозу системным преимуществам социальной элиты. Поэтому, защищая свое монопольное положение, она ограничивает возможности внесоциального развития общества. «… действие социальных систем было направлено не только на то, чтобы концентрировать богатство в руках господствующего меньшинства, – отмечает Л.А.Уайт, – но и на то, чтобы не дать широким массам населения получить выгоду от технического прогресса ».

Все это происходит оттого, что любая социальная система представляет собой своеобразную целевую организацию, направленную на реализацию монополизированных преимуществ социальной элиты в обществе. Стремление к достижению указанной цели определяет закономерности социального развития и те противоречия, которые возникают в процессе этого развития между социальными системами и обществом.

Соответственно, чем выше уровень общественного развития, тем ближе индивидуальный потенциал членов общественной среды к индивидуальному потенциалу членов социальных систем и тем меньше разрыв между ними. Следовательно, гомеостатическая функция социальных систем заключается в поддержании своеобразной дистанции между собой и рядовыми членами общества. Это – охрана собственности, репрессивный аппарат, институционализация органов социального управления и т.д.

У социальных систем нет другого врага страшнее общества хотя бы потому, что они сами произошли когда-то из общественной среды. И, если давление (идеологическое, политическое, экономическое и любое др.) на общество будет недостаточно сильно, то общественная среда может вновь породить социальные элиты, способные формировать альтернативные социальные системы. А это уже прямая угроза системной и элитарной (государственной, корпоративной) безопасности, которую жизненно необходимо выявить и уничтожить.

Итак, преимущество цивитального развития перед другими формами социального развития заключается в его опережающем действии . Главное устремление цивитальных систем на государственном уровне – заморозить общественные отношения, не допустить внесистемного развития общества . Причем не только вне цивитальных отношений вообще, но и вне конкретной системы в частности. Для этой цели используется законодательство, идеология, репрессивный аппарат. Словом все то, что создает рамки, замыкающие общественную активность в цивитальной системе и направляющие деятельность людей на благо системы.

В свое время советская идеологическая система поддерживала тезис о том, что коммунистические режимы легко приходят к власти в отсталых обществах, но построить общество «новой формации» там намного сложнее, чем в развитых обществах. Тогда как в развитых обществах якобы наблюдается обратная ситуация. Действительно, социалистические режимы легко возникали в феодальных и колониальных странах, где социальные системы присваивали результаты внедрения новых форм организации общества.

С точки зрения теории цивитогенеза у этого явления есть иное объяснение. Неразвитые общества не обладают иммунитетом против экспансии социальной элиты. Это происходит оттого, что социальные механизмы управления существуют на этническом уровне отношений в зачаточном виде и не входят в противоречие с этническими ценностями и нормами.

Однако в последствии противоречия формируются, обостряются и нарастают. Не случайно с этнических позиций социальная организация часто выглядит аморально.

Аналогичная ситуация наблюдалась, к примеру, в Древнем Египте или в Древнем Риме, где залогом прочности социальных систем являлась их эффективность (по совокупности параметров) в сравнении с иными формами общественной организации. Однако как только индивидуальное развитие членов общества и их этническое самосознание достигало достаточно высокого уровня, то великие социальные системы оказывались неконкурентоспособными и стремительно деградировали.

Отсюда вывод: социальные системы являются не источником, а катализатором общественного развития . Они опережают общество в присвоении ресурсов при переходе на новую ступень технологического развития и обескровливают его, присваивая результаты общественного труда. Не случайно великие социальные системы-цивилизации, пережив свой расцвет, практически никогда не возрождались в прежнем величии (древние цивилизации, Австро-Венгрия, Британская империя, СССР и пр.). Они просто «сжигали» силы и потенциал общества.

Есть еще одна ипостась социального развития, обычно упускаемая социальной философией из виду. Всякое развитие подразумевает не только причинную обусловленность явлений, но и постоянное исключение возможных альтернатив. Ф.Энгельс писал: «… каждый прогресс в органическом развитии является одновременно и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях ». Но если это утверждение актуально для процессов биологического уровня, то для социального уровня оно актуальнее в десятки, а то и в сотни раз.

Поэтому социальная системность – признак не силы, а слабости общественной организации. Это своеобразная «болезнь роста» в общественном развитии, которую если не лечить, то она приводит к остановке развития общественных отношений и даже к деградации этноса.

«Этнос, обретая социальные формы, – пишет Л.Н.Гумилев – создает политические институты, которые не являются природными феноменами. … Но все эти институты были делом рук человеческих и в этом смысле подобны храмам с колоннадами, дворцам, топорам и одеждам, которые, … не имея возможности саморазвития, могут только разрушаться от воздействия времени ». Данное утверждение верно лишь отчасти. Не этнос целиком, а его элита создает социальную систему со свойственными ей институтами. Большая часть этноса в этом процессе играет пассивную роль, довольствуясь положением «ведомых».

Поэтому социальных лидеров (как и этнических лидеров) не может быть много. И социальная организация лишь закрепляет и цементирует такое положение. Схематично ресурсно-организационные потоки в современном обществе можно представить следующим образом:

Рис. 1. Распределение ресурсов и организации на разных уровнях социального управления.

В такой системе отношений нет места дублированию функций и конкурентной борьбе между доминирующими структурами, которая возможна лишь за пределами социальных систем. Мало того, все перечисленные уровни социальной организации включают в себя два ее типа:

1. территориальная организация – представленная органами власти государственного, регионального и муниципального уровня;

2. отраслевая организация – представленная органами корпоративного управления.

Весьма показательно в этой связи то, что товарные и социальные отношения имеют общую природу, поскольку и социальная организация и товарное производство преследует одну и ту же цель – удовлетворение индивидуальных потребностей. Средства удовлетворения разные, но объективная суть явления – одна. Поэтому кривая развития любых социальных (этнических, социальных и др.) систем напоминает кривую жизненного цикла товара (см. рис.2).


Рис. 2. Жизненный цикл товара.

По-видимому, общая закономерность кроется в причинности возникновения товаров и социальных систем. Все они предназначаются для решения единой задачи – упрощения жизни человека посредством улучшения ее организации. Другое дело, что системные элиты (по сути – владельцы) преследуют свои интересы и для них общество ни что иное, как средство достижения поставленной цели.

Закономерности востребованности человеческого «материала» в процессе развития социальных систем представлены в таблице 6.

Табл. 1. Поведенческие доминанты социальных элит на различных этапах жизненного цикла социальных систем.

В процессе своего развития социальная организация не только интегрирует общество в рамки социальных систем, но и лишает его возможностей альтернативного (ино- или вне-системного) развития. В этом смысле общество зависит от системы в той же мере, в какой система зависит от общества. Разорвите цепь социальных отношений, и социальная система немедленно рухнет, так же как это произошло, скажем, в Британской Индии в 1948 г.

При этом вектор развития социальной системы направлен от конкурентного развития в сторону постепенной монополизации преимуществ и стагнации . Разумеется, не все социальные системы проходят этот путь. Кого-то реорганизуют, кого-то поглощают, а кто-то разоряется из-за негативной конъюнктуры. Однако общая закономерность именно такова. Это явление достаточно подробно рассмотрено в современной западной социальной философии.

Жизненный цикл социальных систем, изображенный на рис. 2 проходит в своем развитии четыре основных этапа:

Этап I . На первом этапе циклаинтересы социальной элиты и интересы большинства общества обычно совпадают. Причем обычно это связано с идеологическим влиянием зарождающейся элиты на общественное сознание, а не с реальными предпосылками. Этнические силы играют здесь огромную роль, являясь зачастую основной движущей силой процесса возникновения социальной организации. Самый типичный пример – использование революционной ситуации рвущимися к власти элитами.

Образовавшиеся в результате новые этно-социальные элиты лишь используют плоды этнических взрывов, вызывающих реорганизацию крупных социальных систем. Отсюда диссипативный этнос – это что-то вроде необъезженного скакуна, удержавшись на котором можно получить великую власть и славу, но малейшая ошибка здесь ведет к неизбежной гибели. Недаром еще Н.Маккиавелли отмечал: «… народные недовольства легко устранимы – в тех случаях, когда у народа нет вождей. Ибо не существует ничего более ужасного, чем разнузданные, лишенные вождя массы, и вместе с тем – нет ничего более беспомощного ».

Первый этап социального развития начинается сразу же после бифуркации (момента ре-эволюции) предыдущей социальной системы. Число претендентов на власть здесь максимально велико, а развитие ситуации – трудно предсказуемо. Зарождающиеся и умирающие социальные системы, пользуясь терминологией И.Р.Пригожина, находятся в открытом сильно неравновесном состоянии. Однако так социальная система развивается только до момента своего окончательного формирования.

Этап II . На втором этапе системного развития предназначение социальной системы меняется. Теперь оно заключается в удержании власти над ресурсами общества, территории и организации. В результате создается искусственная социоэтническая среда с присущей ей идеологией, законодательством, социальными и репрессивными механизмами. На втором этапе совпадают только интересы социальных систем и социализованной части общества.

Здесь наблюдается активное развитие социальной организации. «Применение этого метода <социального строительства – М.К.>, создавая в момент перехода впечатление большого скачка, – пишет М.С.Восленский, – ведет затем с неизбежностью к болотной застойности в обществе, монопольно управляемом деспотической бюрократией ». Доказывать данный тезис нет необходимости. Описанную картину мы наблюдали в СССР, фашистской Германии, на Кубе, в Иране и вообще практически во всех тоталитарных странах.

И наоборот, даже страны с вековыми традициями тоталитарного правления при переходе к нетоталитарной форме социальной организации демонстрируют поразительные темпы общественного развития. Возьмите для примера хотя бы послевоенную Японию, колониальный Гонконг, Южную Корею, Сингапур, Чили и т.д.

Однако подавляющее большинство общества при этом лишается возможностей к несоциализованному саморазвитию. Профессор Л.Ионин очень точно отметил по этому поводу: «… у каждого человека … – свои цели. И лишь тогда общество разнообразно. А если все диктуется сверху, то и люди становятся одинаковыми. Это, кстати, путь к энтропии, сглаживанию различий, сглаживанию развития, снижению динамических потенциалов и так далее ».

Этап III . Третий этап – самый длительный из этапов жизненного цикла социальных систем, поэтому на нем следует остановиться более подробно. Этот этап характеризуется тем, что на смену становлению и институционализации приходит социальная стабильность, несущая с собой тенденцию к медленной деградации. Здесь можно провести аналогию с биологическими процессами. К примеру, С.Н.Паркинсон отмечает: «Дерево начинает загнивать, когда достигает максимальных для его вида размеров, и перестает расти, потому что завершен биологический цикл. Организации, так же как и растения, не живут вечно. Зрелость неминуемо сменяется старостью и загниванием ».

В развитии социальных систем можно выделить два основных процесса, обладающих различной логикой: внутрисистемный и внесистемный . И поскольку любая системность основана на закрытости (о чем говорилось ранее), то неудивительно, что между этими двумя процессами не существует прямой взаимосвязи. Члены социальных элит понимают пагубность и аморальность своего поведения в отношении общества, но не могут действовать вопреки логике и практике текущего процесса развития социальных систем. В противном случае система просто отторгает их.

Данное явление достаточно подробно описано в специальной литературе. К примеру, М.С.Восленский пишет о том, что причина сопротивления номенклатуры рыночным преобразованиям в СССР заключалась в боязни утратить властные рычаги. Он отмечает: «… номенклатура не хочет отказываться от государственного управления «социалистической» собственностью. И не потому, что она не сознает колоссального ущерба от такого управления для хозяйства страны, – сознает. Но превращение «социалистической» собственности в подлинную собственность страны означало бы экспроприацию номенклатуры ».

Что совершенно естественно, поскольку любая социальная организации представляет собой всего лишь способ управления обществом со стороны социальной элиты. Кто же откажется от цели в пользу средства? Это нонсенс.

Таким образом, социальное развитие фактически завершается при формировании социальной системы. Далее система уже не эволюционирует, а противостоит или приспосабливается к обществу. Это два возможных пути социального развития на третьем этапе – либо социальная система костенеет и постепенно переходит к состоянию застоя, либо происходит «размывание власти».

Описанные явления характерны именно для третьего этапа социального развития, поскольку в иных ситуациях они невостребованы. Мы имеем дело здесь с адаптационной реакцией социальных систем на ухудшение условий внешней среды (снижение управляемости общества). Социальное развитие, т.е. смена существующих форм социальной организации более совершенными, подразумевает укрепление социальной системы. Иначе говоря, речь здесь все равно идет о реформировании существующей социальной системы, а не о смене форм социальной организации и, тем более, социальных элит. Перефразируя выражение фон Хайека «у жизни нет иной цели, кроме самой жизни » можно сказать: у реформирования социальных систем нет иной цели, кроме самого реформирования социальных систем .

Поэтому все социальные системы гомеостатичны и чрезвычайно устойчивы. Но их устойчивость обеспечивается даже не сознательным руководством со стороны социальной элиты или сознательностью элиты функциональной, а естественным стремлением участников социальных структур к сохранению благоприятной для себя среды жизнедеятельности. Например, Ф.А.Хайек по этому поводу отмечает: «… в спонтанных социальных образованиях, как и в биологических организмах, части нередко ведут себя так, как если бы их целью было сохранение целого. … если бы кто-то имел сознательную цель сохранять структуру таких целостностей …, то он старался бы вызывать именно те процессы, которые происходят и так, без какого бы то ни было сознательного руководства ».

Наиболее наглядно мы можем наблюдать описанные процессы на примере Римской империи. Однако и в наше время происходят те же явления, причем практически повсеместно. И, чем выше уровень развития социальной системы, тем шире ее социальная база в обществе. Так, к примеру, в 20-м веке наиболее развитые демократии Западной Европы сформировали наиболее значительные по численности социальные структуры.

По данным С.Н.Паркинсона, в Швеции, Франции, ФРГ и Норвегии в конце 1960-х гг. (других данных, к сожалению, нет) содержание государственного аппарата обходилось обществам этих стран более чем в 40% национального дохода. Причем, Швеция с ее сверхналогами и высочайшим по западным меркам уровнем социальной защиты населения была на первом месте с показателем 46,9%. Во многих странах «третьего мира» содержание бюрократии является вообще одной из основных статей государственных расходов.

Так, С.Н.Паркинсон приводит следующие цифры соотношения госслужащих и рядовых граждан в среднестатистических странах западных демократий:

Великобритания – 1:31;

Ирландия – 1:33;

Ведущая мировая экономическая держава, Соединенные Штаты Америки, демонстрирует прирост соотношения федеральных (!) чиновников и рядовых членов общества с 1:300 в начале 20 века до 1:15 в конце этого тысячелетия.

В России и в других странах с бурно развивающимися социальными системами (включая функциональные структуры) численность социальных элит пока сравнительно невелика. Невольно напрашивается вывод, подтверждающий тезис о существовании жизненного цикла социальной системности: совершенствование социальных систем сопряжено с перераспределением социальными элитами ресурсов общества в свою пользу . Это означает, что:

1. социальное развитие, как и любое развитие, наблюдается там, где есть для этого соответствующие условия (ресурсы, территориальные и организационные возможности);

2. формирование социальных элит (систем) является авангардом формирования социальной инфраструктуры, т.е. функциональных подсистем. Со временем эти подсистемы приобретают самостоятельное значение, а их члены – участие в кооперированном перераспределении общественных ресурсов (бюрократия).

К.Поппер предложил разделить такие системы на два основных типа: демократические и тоталитарные. «Первый тип – это правительства, от которых мы можем избавиться без кровопролития, например, путем всеобщих выборов. … Второй тип – это правительства, от которых управляемые могут избавиться лишь путем успешного переворота, т.е. в большинстве случаев – никогда ».

Что же это за типы и почему они возникают именно в таком виде? Как всегда у объективного следствия есть объективная причина. Чем тотальнее контроль социальной элиты над обществом и его ресурсами, тем меньше возможностей у альтернативных группировок перехватить его даже в случае формального прихода к власти. Это лучший индикатор для выявления социального господства элиты над обществом.

В нашем же случае предлагается деление не на два, а на три основных типа социальных систем, соответствующих различным стадиям социального развития.

Первый тип, тоталитарные системы характеризуются небольшой численностью социальной элиты, сосредотачивающей в своих руках всю полноту власти над обществом и его ресурсами. Им просто нет необходимости увеличивать свою численность и «размывать» власть.

Второй тип, развивающиеся системы характеризуются небольшой численностью социальной элиты и растущей численностью функциональной элиты социальных систем. Функциональная элита подспудно борется с социальной элитой за свои права на общественные ресурсы, и этот процесс называется демократией.

Как свидетельствует история человечества, первые две стадии могут последовательно сменять друг друга до тех пор, пока усталость (или образованность) общества не вынудит социальные элиты пойти на отказ от части своих преимуществ в его пользу.

Третий тип, развитые (демократические) системы характеризуются большой численностью функциональных элит, которые потребляют значительную часть ресурсов общества. Фактически вся политическая, государственная и муниципальная деятельность сводится к деятельности социальных функционеров. Они по-прежнему не имеют всей полноты власти в социальных системах, но обладают огромным влиянием на принимаемые там решения.

Этап IV . На четвертом этапе социального развития функциональные элиты как бы подтягиваются к уровню социальных элит и стремятся перехватить у них рычаги влияния на общество. Обычно это не удается, так как социальные элиты обладают ресурсами для покупки функционеров. Украсть у общества большие суммы сложно из-за функциональной конкуренции, а отследить взятку или теневое финансирование очень сложно.

Поэтому симбиоз между собственно социальными (первичными) и функциональными (вторичными) элитами только укрепляется с некоторым смещением центра тяжести в сторону функциональных элит. Однако никакого реального участия общества в данном процессе нет и быть не может. Игроков на социальном поле становится больше, а правила сложнее. В результате растет востребованность общественной поддержки в борьбе за власть в социальной системе. Реальная «демократия» никогда не являлась ничем иным как идеологизированной формой легитимизации власти социальной элиты. Тем более в странах западной демократии.

И самый парадоксальный вывод: рост бюрократии свидетельствует о демократизации социальных систем, следовательно, демократизируются в первую очередь не отношения между обществом и социальными системами, а отношения внутри социальных систем между социальными и подконтрольными им функциональными элитами .

На приведенных примерах наглядно видно, что даже если социальная система (элитарная общность) и создает относительно благоприятные условия жизнедеятельности общества, то пользуется социальными благами, прежде всего, она сама. Вывод из всего вышеизложенного можно сделать следующий: демократическая система означает такое же присвоение социальных ресурсов социально-государственной элитой, как при любые других формах социального правления .

Четвертым этапом социального развития является упадок и деградация социальной системы, завершающаяся ее развалом (бифуркацией). Синонимом бифуркации здесь выступает революция . Хотя методологически правильнее было бы писать ре-эволюция, т.е. глубокое качественное изменение в развитии.

Итак, социальная ре-эволюция – это принудительное отстранение системной элиты от власти альтернативной элитой на гребне волны общественного недовольства .

Тогда как социальная эволюция – это адаптация (усиление) социальной системы, как механизма осуществления власти системной элиты на фоне общественной пассивности .

Рассмотрим бифуркацию на социальном уровне. Социальные элиты в силу искусственности своей организации и естественной консервативности своего поведения никогда не делают революций, революции – это удел этнической среды (т.е. остального общества). Источник всех революций – естественные противоречия в обществе между этнической средой и социальными элитами.

При этом социальная система никогда не разрушается самопроизвольно. Она разрушается при утрате социального контроля над обществом (общественными ресурсами). Но этот процесс наблюдается только тогда, когда, либо развитие остального общества догоняет социальную элиту, либо социальная элита под влиянием внутренней логики социального развития деградирует и утрачивает конкурентоспособность. В результате чего социальная элита утрачивает общественную легитимность. Иначе и быть не может, ведь единственным объектом приложения усилий социальных систем является само общество.

Следует также отметить, что социальная организация (в форме социальных систем и институтов) настолько неотделима от современного общества, что ликвидация одной социальной системы тут же вызывает формирование новой. Отсюда вывод: спонтанное выражение общественного недовольства, доведенное до своего логического завершения, неизбежно ведет к реформированию социальной системы и смене социальной элиты (общности) . Типичный пример – распад СССР и смена правящей элиты в 1990 г. М.С.Восленский выделяет закономерность всех социальных революций, которую он формулирует при помощи следующей схемы:

революция → реакция → реставрация в измененной форме .

Здесь тоже существует пирамида, наподобие пирамиды А. Маслоу в том смысле, что низшие уровни системной организации не только никуда не исчезают, но и неизбежно присутствуют в основе социальной организации. В случае социальных ре-эволюций социальная элита сначала деградирует к низшему уровню социальной (точнее – этносоциальной) организации, а затем заново проходит путь ее высшей (социоэтнической) стадии.

Табл. 3. Признаки социальной организации на различных этапах общественного развития

Так было, к примеру, после распада Российской империи или СССР.

Российская империя: военный коммунизм ® НЭП ® примат государства ;

СССР: парад суверенитетов ® господство олигархов ® усиление государства .

Этот вполне диалектический процесс спирального развития отчасти напоминает хождение общества по кругу с наступанием на одни и те же грабли. Общество, руководствуясь этническими стереотипами поведения и социальными мифами, никак не может понять, что в рамках социальной системы жить можно только по ее правилам. Правила же составляются по принципу не социальной, а социальной справедливости, то есть справедливого разделения власти и ресурсов между членами социальной (системной и функциональной) элиты в рамках социальных систем.

Вероятно, главная причина такого положения скрыта в приоритетности личного стремления каждого члена не только социума, но и общества в целом, когда-либо продвинуться вверх по социальной лестнице. Или же – в социализирующем воздействии социальных систем на общество. В любом случае мы вряд ли обнаружим где-либо и когда-либо социальную систему (элиту) реально озабоченную общественным благоденствием. Поскольку для социальной системы это означало бы ни что иное, как самоослабление и деградацию. Социальная система не может существовать без общества так же, как производитель не существует без потребителя, а хищник – без объектов охоты.

Любая ре-эволюция, вне зависимости от того, как она начинается или проходит, заканчивается изменением социальной организации. Социальная элита либо принимает новые правила игры, адаптируясь к новым условиям, либо уступает место новой элите. Однако все это никак не меняет сути происходящего:

1. в основе любых процессов социальной организации всегда находится социальная элита;

2. социальное развитие всегда сводится к изменению параметров социальной организации при неизменности роли социальной элиты.

Особенность же человеческого общества заключается в том, что в моменты социальных бифуркаций (ре-эволюций) оно может стряхнуть с себя социальную систему, даже просто отказавшись подчиняться ей. Так было, к примеру, в Индии и других колониальных странах. Так было во время американской операции в Ираке в 2003 г.

Правда затем обычно происходит реставрация прежних порядков. И даже прежняя социальная элита зачастую возвращается к власти (возьмите, к примеру, Англию после Кромвеля, современные Испанию или СНГ). Однако круг не всегда замкнут. Социальная система, не обладающая ресурсами, теряет власть над обществом. В Западной Европе, например, системные ресурсы государства и местных властей не столь велики, чтобы элита могла тотально распоряжаться обществом. Само общество, каждый его член, владеет таким количеством ресурсов и обладают такой степенью социальной самостоятельности, что его зависимость от социальной элиты несопоставима с зависимостью граждан менее развитых в этом отношении стран.

Л.Н.Гумилев в своих работах писал о том, что вектор социального развития направлен в сторону противоположную общественному развитию. Сначала происходит общественный взрыв, который носит стихийный характер и уже затем социальное развитие постепенно закрепляет достигнутое и сохраняет его результаты. С этим утверждением солидаризировался и А.Л.Чижевский.

Вектор общественного развития, наоборот, направлен как в сторону освобождения от гнета внешней среды любого порядка – от природных условий (базис), так и социальной организации, развивающейся по собственным законам (надстройка). К чему приводит устойчивая социальная организация, мы хорошо знаем из истории человечества – это социальный застой, бюрократизация и деградация.

Российский историк О.Шкаратан пишет по этому поводу: «… что такое однородность, если вдуматься в теоретический смысл этого понятия, его философский смысл? Это же смерть общества. Однородность не имеет ни линии восхождения, ни линии нисхождения. Ибо никакое направление развития невозможно. Это относится не только к социальной системе, но и к любой другой – биологической, физической, химической ». Видимо это же самое имел в виду А.Н.Уайтхед, когда отмечал: «Необходимо признать, что существует степень стабильности, которая несовместима с цивилизацией ».

С другой стороны доминирующая в обществе общность, получившая власть в результате спонтанного общественного возмущения, сметавшего прежние социальные институты, остро нуждается в формировании нового социального устройства. Потребность эта гораздо острее, чем потребность всего общества в целом. Поэтому социальное развитие как системный процесс – это адаптация доминирующей общности (властной элиты) к условиям общества .

Когда сегодня мы слышим рассуждения об «устойчивом развитии» общества, нам следует понимать под этим, прежде всего, устойчивое развитие доминирующей элиты, а также насаждаемых ею социальных отношений и институтов. Это единственно возможный вариант социального развития, независимо от этнической, религиозной или политической принадлежности автора этих рассуждений. История не создала другого механизма. Единственный сдерживающий механизм – общественное противодействие, с которым невозможно не считаться. Однако доминирующая общность, потому и является воплощением социальной организаций, что она в отличие от членов общества организована, т.е. системна.

Тут скрыто объяснение каузального характера всей социальной организации. Важнейшая причина ее возникновения – это объективная необходимость в социальной организации, как в механизме удовлетворения объективных потребностей доминирующей элиты. Именно доминирующей (т.е. правящей) , имеющей объективные потребности в легитимизации, сохранении и упрочении власти над обществом, а в конечном итоге – над его ресурсами. Без ресурсов нет смысла власти.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в случае с социальным развитием мы имеем дело с детерминированным процессом, имеющим в своем основании те же ресурсные причины, что любые другие процессы развития материи. Это означает, что социальное развитие можно изучать, прогнозировать и анализировать. В случае отказа от догматизма и идеологизированности данный вывод открывает небывалые горизонты для развития социальной науки в целом и методологии социальных исследований в частности.

Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин А.М. Основы политической элитологии. – М.: ПРИОР, 1999.

Поппер К. Открытое общество и его враги. – WEB: http://books.atheism.ru/philosophy/open_assembly.zip

Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. – М.: Мысль, 1995. – С. 300-349.

Как самостоятельной науки ученые всегда пытались понять общество как организованное целое, выделив в нем составляющие его элементы. Такой универсальный для всех наук аналитический подход должен быть приемлем и для позитивной науки об обществе. Описанные выше попытки представить общество как организм, как саморазвивающееся целое, обладающее способностью самоорганизации и поддержания равновесия, по сути были предвосхищением системного подхода. В полной мере речь о системном понимании общества можно вести после создания Л. фон Берталанфи общей теории систем.

Социальная система - это упорядоченное целое, представляющее собой совокупность отдельных социальных элементов — индивидов, групп, организаций, институтов.

Эти элементы соединены между собой устойчивыми связями и в целом образуют социальную структуру. Общество может само рассматриваться как система, состоящая из множества подсистем, а каждая подсистема представляет собой систему на своем уровне и имеет свои подсистемы. Таким образом, с точки зрения системного подхода общество — это что-то вроде матрешки, внутри которой находится множество все более маленьких матрешек, следовательно, существует иерархия социальных систем. Согласно общему принципу теории систем, система — нечто гораздо большее, чем просто сумма своих элементов, и как целое, благодаря своей целостной организации обладающее качествами, которых не было у се элементов, взятых в отдельности.

Всякая система, в том числе социальная, может быть описана с двух точек зрения: во-первых, с точки зрения функциональных взаимоотношений ее элементов, т.е. с точки зрения структуры; во-вторых, с точки зрения отношений между системой и внешним миром вокруг нее — окружающей средой.

Отношения между элементами системы поддерживаются сами собой, никем и ничем не направляясь извне. Система автономна и не зависит от воли включенных в нее индивидов. Поэтому системное понимание общества всегда связано с необходимостью решения большой проблемы: как соединить свободное действие индивида и функционирование системы, существовавшей до него и самим своим существованием обусловливающей его решения и поступки. Если следовать логике системного подхода, то, строго говоря, свободы индивида нет вообще, поскольку общество как целое превышает сумму своих частей, т.е. являет собой реальность неизмеримо более высокого порядка, чем индивид, меряет себя историческими сроками и масштабами, несопоставимыми с хронологическим масштабом индивидуальной перспективы. Что может знать индивид об отдаленных последствиях своих действий, которые могут оказаться противоположными его ожиданиям? Он просто превращается в «колесико и винтик общего дела», в мельчайший элемент, сведенный к объему математической точки. Тогда в ракурс социологического рассмотрения попадает не сам индивид, а его функция, обеспечивающая в единстве с другими функциями сбалансированное существование целого.

Отношения системы с окружающей средой служат критерием ее прочности и жизнеспособности. Для системы опасно то, что приходит извне: ведь внутри все работает на ее сохранение. Окружающая среда потенциально враждебна системе, поскольку воздействует на нее как на целое, т.е. вносит в нее изменения, которые могут расстроить ее функционирование. Систему спасает то, что она обладает способностью к самопроизвольному восстановлению и установлению состояния равновесия между собой и внешней средой. Это означает, что система по своей природе гармонична: она тяготеет к внутреннему балансу, и его временные нарушения представляют собой лишь случайные сбои в работе слаженной машины. Общество похоже на хороший оркестр, где гармония и согласие являются нормой, а разлад и музыкальная какофония — случайным и досадным исключением.

Система умеет воспроизводить самое себя без сознательного участия включенных в нее индивидов. Если она функционирует нормально, следующие поколения спокойно и бесконфликтно вписываются в ее жизнедеятельность, начинают действовать согласно правилам, которые диктует система, и в свою очередь передают эти правила и навыки следующим поколениям. В рамках системы воспроизводятся и социальные качества индивидов. Например, в системе классового общества представители высших классов воспроизводят свой образовательный и культурный уровень, соответствующим образом воспитывая своих детей, а представители низших помимо своей воли воспроизводят свой недостаток образования и свои трудовые навыки в своих детях.

В число характеристик системы входит также способность интегрировать в себя новые социальные образования. Она подчиняет своей логике и заставляет работать но своим правилам на благо целого вновь возникающие элементы — новые классы и социальные слои, новые институты и идеологии и т.д. Например, нарождавшаяся буржуазия долгое время нормально функционировала как класс в составе «третьего сословия», и л ишь когда система сословного общества уже не могла сохранять внутренний баланс, выломалась из нее, что означало гибель всей системы.

Системные характеристики общества

Общество можно представить в виде многоуровневой системы . Первый уровень — это социальные роли, задающие структуру социальных взаимодействий. Социальные роли организованы в различные и , которые составляют второй уровень общества. Каждый институт и общность могут быть представлены в виде сложной устойчивой и самовоспроизводящейся системной организации. Различия выполняемых социальными группами функций, противостояние их целей требуют такого системного уровня организации, который поддерживал бы в обществе единый нормативный порядок. Он реализуется в системе культуры и политической власти. Культура задает образцы человеческой деятельности, поддерживает и воспроизводит нормы, апробированные опытом многих поколений, а политическая система законодательными и правовыми актами регулирует и укрепляет связи между социальными системами.

Социальная система может рассматриваться в четырех аспектах:

  • как взаимодействие индивидов;
  • как групповое взаимодействие;
  • как иерархия социальных статусов (институциональных ролей);
  • как совокупность социальных норм и ценностей, определяющих поведение индивидов.

Описание системы в ее статичном состоянии было бы неполным.

Общество — динамическая система , т.е. находится в постоянном движении, развитии, меняет свои черты, признаки, состояния. Состояние системы дает представление о ней в конкретный момент времени. Смена состояний вызывается как влияниями внешней среды, так и потребностями развития самой системы.

Динамические системы могут быть линейными и нелинейными. Изменения в линейных системах легко просчитываются и прогнозируются, поскольку происходят относительно одного и того же стационарного состояния. Таково, например, свободное колебание маятника.

Общество — нелинейная система. Это означает, что происходящие в нем в разное время под воздействием разных причин процессы определяются и описываются разными законами. Их нельзя уложить в одну объяснительную схему, потому что обязательно найдутся такие изменения, которые не будут отвечать этой схеме. Именно поэтому социальные изменения всегда содержат долю непредсказуемости. Кроме того, если маятник возвращается в прежнее состояние со 100%-ной вероятностью, общество никогда не возвращается назад к какой-то точке своего развития.

Общество — открытая система . Это значит, что оно реагирует на малейшие влияния извне, на любую случайность. Реакция проявляется в возникновении флуктуаций — непредсказуемых отклонений от стационарного состояния и бифуркаций — разветвлений траектории развития. Бифуркации всегда непредсказуемы, к ним неприменима логика предшествующего состояния системы, поскольку они сами по себе представляют собой нарушение этой логики. Это как бы кризисные моменты излома, когда теряются привычные нити причинно-следственных связей и наступает хаос. Именно в точках бифуркации возникают инновации, происходят революционные изменения.

Нелинейная система способна порождать аттракторы — особые структуры, превращающиеся в своего рода «цели», к которым направляются процессы социальных изменений. Это новые комплексы социальных ролей, которых ранее не было и которые организуются в новый социальный порядок. Так возникают новые предпочтения массового сознания: выдвигаются новые политические лидеры, резко приобретающие общенародную популярность, образуются новые политические партии, группы, неожиданные коалиции и союзы, происходит перераспределение сил в борьбе за власть. Например, в период двоевластия в России 1917 г. непредсказуемые стремительные социальные изменения за несколько месяцев привели к большевизации советов, неслыханному росту популярности новых лидеров и в конечном счете к полной смене всей политической системы в стране.

Понимание общества как системы прошло длительную эволюцию от классической социологии эпохи Э. Дюркгейма и К. Маркса до современных работ по теории сложных систем. Уже у Дюркгейма развитие социального порядка ассоциируется с усложнением общества. Особую роль в понимании систем сыграла работа Т. Парсонса «Социальная система» (1951). Он сводит проблему системы и индивида к взаимоотношению между системами, поскольку рассматривает как систему не только общество, но и личность. Между этими двумя системами, согласно Парсонсу, существует взаимопроникновение: невозможно представить себе систему личности, которая не была бы включена в систему общества. Социальное действие и его компоненты также являются частью системы. Несмотря на то что действие само складывается из элементов, вовне оно выступает как целостная система, качества которой активизируются в системе социального взаимодействия. В свою очередь система взаимодействия является подсистемой действия, гак как каждый единичный акт состоит из элементов системы культуры, системы личности и социальной системы. Таким образом, общество представляет собой сложное переплетение систем и их взаимодействий.

По мнению немецкого социолога Н. Лумана, общество представляет собой аутопойетическую систему — саморазличающую и самообновляющуюся. Социальная система обладает способностью отличать «себя» от «других». Она сама воспроизводит и определяет собственные границы, отделяющие ее от внешней среды. Кроме того, согласно Луману, социальная система в отличие от природных систем строится на основе смысла, т.е. в ней обретают смысловое согласование ее различные элементы (действие, время, событие).

Современные исследователи сложных социальных систем фокусируют свое внимание не только на чисто макросоциологических проблемах, но и на вопросах, как реализуются системные изменения на уровне жизни индивидов, отдельных групп и общин, регионов и стран. Они приходят к выводу, что все изменения происходят на различных уровнях и взаимосвязаны в том смысле, что «высшие» возникают из «низших» и снова возвращаются к низшим, оказывая на них влияние. Нап р им ер, социальное неравенство проистекает из разницы в доходах и благосостоянии. Это не просто идеальная мера распределения доходов, но реальный фактор, продуцирующий определенные социальные параметры и оказывающий влияние на жизнь индивидов. Так, американский исследователь Р. Уилкинсон показал, что в тех случаях, когда степень социального неравенства превышает определенный уровень, оно оказывает влияние на здоровье индивидов само по себе, вне зависимости от фактического благосостояния и дохода.

Общество обладает самоорганизационным потенциалом, что позволяет рассматривать механизм его развития, особенно в ситуации трансформации, с позиций синергетического подхода. Под самоорганизацией понимаются процессы спонтанного упорядочения (перехода от хаоса к порядку), образования и эволюции структур в открытых нелинейных средах.

Синергетика - новое междисциплинарное направление научных исследований, в рамках которого изучаются процессы перехода от хаоса к порядку и обратно (процессы самоорганизации и самодезорганизации) в открытых нелинейных средах самой различной природы. Данный переход называется фазой становления, которая связана с понятием бифуркации или катастрофы — скачкообразным изменением качества. В решающий момент перехода система должна совершить критический выбор через динамику флуктуации, и этот выбор происходит в зоне бифуркации. После критического выбора происходит стабилизация и система развивается дальше в соответствии со сделанным выбором. Именно так по законам синергетики фиксируются фундаментальные соотношения между случаем и внешним ограничением, между флуктуацией (случайностью) и необратимостью (необходимостью), между свободой выбора и детерминизмом.

Синергетика как научное течение возникло во второй половине XX в. в естественных науках, однако постепенно принципы синергетики распространились и в гуманитарных науках, став настолько популярными и востребованными, что на настоящий момент синергетические принципы находятся в центре научного дискурса в системе социально-гуманитарного знания.

Общество как социальная система

С точки зрения системного подхода может рассматриваться как система, состоящая из множества подсистем, а каждая подсистема в свою очередь сама являет собой систему на своем уровне и имеет свои подсистемы. Таким образом, общество — что-то вроде набора матрешек, когда внутри большой матрешки находится матрешка поменьше, а внутри нее — еще более маленькая и т.д. Таким образом, существует иерархия социальных систем.

Общий принцип теории систем заключается в том, что система понимается как нечто гораздо большее, чем просто сумма своих элементов, — как целое, благодаря своей целостной организации обладающее качествами, которых нет у ее элементов, взятых в отдельности.

Отношения между элементами системы таковы, что поддерживаются сами собой, они никем и ничем не направляются извне. Система автономна и не зависит от воли включенных в нее индивидов. Поэтому системное понимание общества всегда связано с большой проблемой — как соединить свободное действие индивида и функционирование системы, существовавшей до него и обусловливающей самим своим существованием его решения и поступки. Что может знать индивид об отдаленных последствиях своих действий, которые могут оказаться противоположными его ожиданиям? Он просто превращается в «колесико и винтик общего дела», в мельчайший элемент, и социологическому рассмотрению подвергается не сам индивид, а его функция, обеспечивающая в единстве с другими функциями сбалансированное существование целого.

Отношения системы с окружающей средой служат критерием ее прочности и жизнеспособности. Для системы опасно то, что приходит извне, так как внутри системы все работает на ее сохранение. Окружающая среда потенциально враждебна системе, поскольку воздействует на нее как на целое, внося в нее изменения, которые могут расстроить ее функционирование. Система сохраняется, так как обладает способностью к самопроизвольному восстановлению и установлению состояния равновесия между собой и внешней средой. Это означает, что система тяготеет к внутреннему балансу и временные его нарушения представляют собой лишь случайные сбои в работе слаженной машины.

Система умеет воспроизводить самое себя. Это происходит без сознательного участия включенных в нее индивидов. Если она функционирует нормально, следующие поколения спокойно и бесконфликтно вписываются в ее жизнедеятельность, начинают действовать согласно правилам, которые диктует система, и в свою очередь передают эти правила и навыки своим детям. В рамках системы воспроизводятся и социальные качества индивидов. Например, в классовом обществе представители высших классов воспроизводят свой образовательный и культурный уровень, соответствующим образом воспитывая своих детей, а представители низших классов помимо своей воли воспроизводят в своих детях недостаток образования и свои трудовые навыки.

В число характеристик системы входит также способность интегрировать в себя новые социальные образования. Она подчиняет своей логике и заставляет действовать по своим правилам на благо целого вновь возникающие элементы — новые классы, социальные слои и т.д. Например, нарождавшаяся буржуазия долгое время нормально функционировала в составе «третьего сословия» (первое сословие — дворянство, второе — духовенство), но когда система сословного общества не могла сохранять внутренний баланс, она «выломалась» из нее, что означало гибель всей системы.

Итак, общество можно представить в виде многоуровневой системы. Первый уровень — это социальные роли, задающие структуру социальных взаимодействий. Социальные роли организованы в институты и общности, которые составляют второй уровень общества. Каждый институт и общность могут быть представлены в виде сложной системной организации, устойчивой и самовоспроизводящейся. Различия выполняемых функций, противостояние целей социальных групп могут привести к гибели общества, если не будет такого системного уровня организации, который поддерживал бы в обществе единый нормативный порядок. Он реализуется в системе культуры и политической власти. Культура задает образцы человеческой деятельности, поддерживает и воспроизводит нормы, проверенные опытом многих поколений, а политическая система законодательными и правовыми актами регулирует и укрепляет связи между социальными системами.

В данной ниже таблице указаны номера пропусков. Запишите под каждым номером букву, соответствующую выбранному вами слову

«Социальная система постоянно изменяется: появляются новые элементы, усложняются или исчезают старые. Существует две формы _______(А) – эволюция и революция. Ученые называют _________(Б) постепенный процесс появления все более сложных социальных образований. В процессе _________(В) социальная система оказывается в неустойчивом состоянии, нарушается баланс социальных сил.

Важным является вопрос о _________(Г) социальных изменений и о факторах, их обусловливающих. Представление о том, что изменения в мире происходят в направлении от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному породило идею _________(Д).

В результате этого социального явления происходит переход общества к более высокому уровню материального ________ (Е) и духовного развития

направленность

социальные изменения

потребности

эволюция

информация

7 прогресс

8 социальная революция

9 благосостояние

ЛЮДИ ДОБРЫЕ, ПОМОГИТЕ ПЖЛ ЕСЛИ НЕ ТРУДНО, 65ПКТ

Социальная структура общества не является застывшей; в ней постоянно происходят колебания и перемещения, т.е. ей свойственна социальная мобильность.Социальная мобильность - это изменение социальной группой или индивидом своей социальной позиции. Термин «социальная мобильность» был введен в социологию П. А. Сорокиным, который рассматривал социальную мобильность как перемещение по социальной лестнице в двух направлениях вертикальном - движение вверх и вниз, горизонтальном - передвижение на одном и том же социальном уровне. В периоды социальных изменений наблюдается массовая групповая мобильность. В стабильные периоды социальная мобильность возрастает в момент структурной перестройки экономики. В этом случае важным «социальным лифтом», обеспечивающим вертикальную мобильность восходящего вида, выступает образование. Социальная мобильность представляет собой достаточно достоверный показатель уровня открытости или закрытости общества. В современном обществе социальная мобильность порождает явление социальной маргинальности.Маргинальность - понятие, характеризующее пограничные, промежуточное, стоящие на рубеже культур явления, социальные субъекты и статусы... Маргинализция подразумевает разрыв, потерю объективной принадлежности к некоей социальной общности без последующего вхождения в иную общность или без полной адаптации в ней. Маргинал - это человек, имеющий отношение к двум различным группам, не принадлежа ни к одной из них полностью... Субъективное представление маргинала о себе и его объективное положение противоречивы: он поставлен в ситуацию борьбы за выживание. Поэтому маргинальная личность обладает рядом характерных черт: беспокойством, агрессивностью, неоправданным честолюбием. Социальное поведение маргинала создает сложности как самому человеку, так и общающимся с ним людям. Долгое время в социологии маргинальность оценивалась негативно. В последнее время социологи изменили к ней отношение, увидев в этом социальном явлении положительную сторону. (Минаев В.В., Архипова НИ., С1. Опираясь на текст, укажите черту, определяющую сущность социальной мобильности. Каковы (по П.А. Сорокину) основные направления социальной мобильности?С2. При каких двух общественных условиях, по мнению авторов, образование выступает важным «социальным лифтом»? Объясните любое из этих условий.С3. Кого авторы называют маргиналом? Дайте определение и приведите с опорой на знания обществоведческого курса и факты общественной жизни три примера маргинальности.С4. В последнее время, как отмечают авторы, социологи увидели в маргинальности положительную сторону. Укажите три проявле